Çekişmeli taşınmaz, yurdu terkeden kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğundan, 1938 yılında 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre kişi adına tapu kaydı oluşturulmuş, satın alma sonucu davacıya geçmişse de, eski tarihli resmi belgelerin uygulanması sonucu öncesinin orman olduğu, 2510 Sayılı Yasanın 21. maddesinde ormanların dağıtılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, orman olan taşınmazlar hakkında oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan yasal değerinin bulunmadığı, orman sınırları dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerde zilyetliğe, tapuya ve iskan kayıtlarına değer verileceğine ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesindeki hükümler Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K., 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerin de 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının davacılara hiçbir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı...

Çekişmeli taşınmaz, yurdu terkeden kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğundan, 1938 yılında 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre kişi adına tapu kaydı oluşturulmuş, satın alma sonucu davacıya geçmişse de, eski tarihli resmi belgelerin uygulanması sonucu öncesinin orman olduğu, 2510 Sayılı Yasanın 21. maddesinde ormanların dağıtılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, orman olan taşınmazlar hakkında oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan yasal değerinin bulunmadığı, orman sınırları dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerde zilyetliğe, tapuya ve iskan kayıtlarına değer verileceğine ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesindeki hükümler Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K., 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerin de 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının davacılara hiçbir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı...

Köyü (Mahallesi) 8366 ada 8 sayılı parselin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, davalılar adına paylı olarak tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, keşifte dava ettikleri parseli dilekçelerinde maddi hata ile yanlış bildirdiklerini, asıl dava ettikleri parselin 8365 ada 8 sayılı parsel olduğunu bildirerek, dava ettikleri parselin numarasını düzeltmiştir....

Köyü 178 ada 22 parselin çamlık, 23 parselin tarla, 24 ve 25 nolu parsellerin de orman vasfı ile ... adına tespitinin yapıldığını, bu parsellerin daha önce orman kadastro sınırları içinde iken 20 nolu orman tahdit komisyonunca 1744 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre ... nolu 2. madde parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu çalışmaya müvekkil idare tarafından yapılan itiraz sonucu ... İdare Mahkemesinin 1982/283 Esas, 1984/68 Karar sayılı ilamı ile iptal kararı verildiğini ve Danıştay 8....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece infaza elverişli sicil oluşturulmamıştır. Şöyle ki, mahkemece hükme dayanak alınan 16/05/2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 885 ada 1 sayılı parsel (1A ve 1C) ve sırasıyla 7467,90 m² ve 1855,33 m² yüzölçümlerinde; 885 ada 2 sayılı parseli ise (2A ve 2C) ve sırasıyla 5550,42 m² ve 3740,66 m² yüzölçümlerinde her iki parseli de iki parçaya ifraz edilerek gösterilmiştir. Bozma öncesi hükme dayanak alınan 26/11/2010 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide ise 885 ada 1 sayılı parsel (1A, 1B ve 1C) ve sırasıyla 1549,32 m², 5915,46 m² ve 1858,45 m² yüzölçümlerinde; 885 ada 2 sayılı parsel ise (2A ve 2B) ve sırasıyla 5545,47 m² ve 3745,61 m² yüzölçümlerinde göstermişlerdir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur....

orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....

sınırlarına göre davalı adına tapuya tescil edildiği, davacı Hazinenin islah-imar planı uygulamasının yanlışlığından ... bir hakka değil, kadastro öncesi orman olan ve daha sonrada 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı olarak iptal ve tescil istediği, Anayasanın 169 ve 170. maddeleri ile 6831 ve 2924 Sayılı Özel Yasalarda düzenlenen orman alanlarının ve 2/B madde alanlarının ıslah-imar ve imar uygulaması yapılamayacağı, yapılmış olsa bile işlemin yok hükmünde olduğu, 1960 yılında yapılan arazi kadastrosunun 1942 yılında yapılan orman kadastrosu karşısında ikinci kadastro olduğu ve mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu sicilinde değişiklik yapılması görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

Hukuk Dairesinin 21.12.2010 tarihli ve 2011/10342 Esas, 2011/15319 Karar sayılı kararı ile ''Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı, davacının 1946 yılında yapılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilen kendisine ait taşınmazın 2/B uygulaması sırasında Hazine adına tapuya tescil edildiği iddiasıyla iptal ve tescil davası açtığı, dosyaya ibraz edilen Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/271-1950/7 sayılı kararında davacının babası ... ...ve ... ...tarafından Orman İdaresi aleyhine açılan orman sınırlandırılmasına itiraza ilişkin dava sonucunda mahkemece Temmuz 1945 tarihli ve 15 numaralı tapu kaydı sınırları kapsamında kalan 148.327 metrekare yüzölçümlü taşınmaz hakkında yapılan orman sınırlamasının iptaline karar verildiği halde mahkemece yapılan 24.11.2010 tarihli keşif sırasında kesinleşen mahkeme kararı ve krokisi uygulanmadan tapu kaydının çekişmeli taşınmazla birlikte 200 ada 1...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi duruşma isteğinin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu taşınmaza komşu 964 sayılı parselin kadastro tutanak örneği ile kadastroca oluşmuş tapu kaydının getirtilmesi, 2) Taşınmaza ilişkin orman kadastrosu ve 2B madde uygulamasına itiraz davası açılıp açılmadığı sorularak varsa dava dosyasının, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....