"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ... MAHALLESİ 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

Maddesinde belirtilen taşınmazlardan olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının dayandığı gerekçeye göre vakıa ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından; " Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2017/5201 E. 2017/4602 K. nolu 23.05.2017 tarihli ilamı dava konusu taşınmazı orman olmadığı, orman olarak muhafazasında fayda olmadığı, 2b niteliğinde olmadığı, Hazine adına tescil edilemeyeceğini karara bağlamıştır. Bu nedenle Cumhuriyet döneminde intikal gören tapu kayıtları, Devletleştirmenin fiilen ve hukuken ortadan kalkması nedeniyle eski tapu maliklerinin adına olan kayıtlar olarak hukuken korunması gereken kayıtlar haline gelmiştir. Açıklanan nedenlerle usule ve yasaya aykırı olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması" talebiyle temyiz edilmiştir....

TMK 705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir.Taşınmazın niteliği arazi ise gelir metodu yöntemiyle değerlendirme yapılarak gerçek değer belirlenmelidir. II. Gemlik 1....

içinde bırakan tahdit ve aplikasyon işleminin kesinleştiği, tapu kaydının, orman tahdidi içinde iken ... tevzi yoluyla yolsuz olarak oluşturulduğu,malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026....

Köyü (Mahallesi) 8366 ada 8 sayılı parselin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, davalılar adına paylı olarak tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, keşifte dava ettikleri parseli dilekçelerinde maddi hata ile yanlış bildirdiklerini, asıl dava ettikleri parselin 8365 ada 8 sayılı parsel olduğunu bildirerek, dava ettikleri parselin numarasını düzeltmiştir....

Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1100 sayılı parselin tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek hükmen orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydı orman parseli içinde ... tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ... tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5304 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle 1988 yılında Hazine adına orman dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğundan, davanın kabulüne...

Davacının dava dilekçesine göre bu davanın orman kadastrosu ile birlikte 2/B madde uygulaması ve aplikasyona itiraz niteliğinde olduğu, bilirkişi raporlarına göre ise 565 sayılı parselin orman sınırları içinde kalan bölümlerinin halen orman niteliğini koruduğu ve davacı gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davası yönünden hak düşürüçü süreyi geçirdiği gibi 2/B'ye itiraz davası yönünden hukuki yararının bulunmadığı, orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlar için Orman Yönetimi ve Hazinenin her zaman tapu malikleri aleyhine genel mahkemelerde iptal ve tescil davası açabileceği, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasına bakmakla görevli Kadastro Mahkemesinin tapu iptali tescil davasına bakmakla görevli olmadığı, taşınmazın orman sınırları dışında kalan bölümleri yönünden ise davacı gerçek kişinin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı göz önünde bulundurularak 565 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya...

Somut olayda, davacının dava dilekçesinde asıl talebi olan tapu iptali ve davacı adına tescil istemi yanında ayrıca terditli olarak tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmediği takdirde çekişmeli taşınmaz bölümünün 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı adına zilyetlik şerhi verilmesi (kullanıcı belirtmesi) istemi ile dava açtığı anlaşılmasına rağmen mahkemece davacının terditli olarak ileri sürdüğü çekişmeli taşınmaz bölümünün 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı adına zilyetlik şerhi verilmesi (kullanıcı belirtmesi) istemi yönüyle olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....

Köyü 178 ada 22 parselin çamlık, 23 parselin tarla, 24 ve 25 nolu parsellerin de orman vasfı ile ... adına tespitinin yapıldığını, bu parsellerin daha önce orman kadastro sınırları içinde iken 20 nolu orman tahdit komisyonunca 1744 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre ... nolu 2. madde parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu çalışmaya müvekkil idare tarafından yapılan itiraz sonucu ... İdare Mahkemesinin 1982/283 Esas, 1984/68 Karar sayılı ilamı ile iptal kararı verildiğini ve Danıştay 8....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur....