"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KADINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir....
Öte yandan, 1974 yılında düzenlenen kadastro tutanağında edinme sebebi olarak tapu kayıt malikinin 60 yıldır taşınmazın zilyedi ve halen maliki olduğunun belirtildiği, ölü kişi olduğuna dair bir tespit yapılmadığı, davacı murisinin ise 1935 yılında öldüğü, dolayısıyla kadastro tutanağındaki anlatım ile davacı iddiasının da örtüşmediği görülmektedir....
A. mirasçıları" adına tespit edildiğini ileri sürerek, bu şekilde oluşan tapu kaydının "Mehmet ve Fatma'dan olma 01.07.1869 doğumlu Hüseyin mirasçıları" olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada talebini, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti olarak açıklamıştır. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...6100 sayılı HMK'nın 297/2. Maddesine göre infazda tereddüte yol açmayacak ve infaza elverişli olacak biçimde, davanın niteliğine göre nüfus kayıtlarına uygun şekilde ve davacıların mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik karar verilmesi..." gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kayıt maliki H.. H.. A. mirasçılarının Mehmet ve Fatma'dan olma 01.07.1869 doğumlu Hüseyin'e ait veraset ilamındaki mirasçılar olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Yukarıda da açıklandığı üzere açılan dava ile hedeflenen gaye; tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemidir. Bunun için de uygulamadaki ismi ile tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti davası açılarak istenilen sonuca gidilebilir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile muris ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası; davanın tarafları, yargılama usulü ve ispat yönü ile farklı usullere tabiidir. Eldeki davada baba adı Mehmet olarak görünen muris Şahinbey ile tapu kaydında baba adı Gençağa olarak görünen Şahinbey'in aynı kişi olduğunun tespiti talep edilmiştir. Oysa ki, ulaşılmak istenen amaç muris Şahinbey'in nüfusta görünen babası Mehmet ile tapuda görünen babası Gençağa'nın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim (isim) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
sırasında soy adı kullanımının pek yaygın olmadığını beyanla, tapu kaydında kayıtlı "Tevfik oğlu Yusuf" ile müvekkilinin murisi "Tevfik oğlu 1916 doğumlu Hacı Yusuf Akıvicdanlı'nın" aynı kişiler olduğunu ileri sürerek, gayrimenkul maliki ile müvekkilinin murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile yanlışlığın düzeltilmesine, tapu kaydının Tevfik oğlu Yusuf olan kısmının, Tevfik oğlu 1916 doğumlu Hacı Yusuf Akıvicdanlı olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/596-2014/184 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 3167 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün tapu kayıt maliki "M.. Ö.."le, mirasbırakanları "M.. Ö.."in aynı kişi olduğunun tespiti ile tapuda "Mehmet" olan isminin "Mehemet" olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
İlk derece mahkemesince; davacıların talebinin, tapu kayıt maliki ile davacıların kök murislerinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu itibarla davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, nüfus müdürlüğü ve kolluk marifeti ile yaptırılan araştırmaya göre, davacıların kök murisi dışında Ahmet oğlu Mehmet Sevgili adında üçüncü bir şahsa rastlanmadığı, davacıların kök murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı tarafça yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, davacı tarafın talebi dışında bir karar verildiği gerekçeleri ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 6.12.2011 gün, 4912-7722 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 13.6.2011 gün 2010/6970-2011/6758 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı ilie aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 4 . Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
