Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın, 6102 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının, taşınmazların malikinin murisi olduğunun tespitini istediği, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
nın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olmadığı tespit edildiği takdirde dahi dava kendiliğinden tapu iptali ve tescile dönüşmeyecektir. İstem bu haliyle çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, yukarıda denilen olgular dikkate alınarak 1323 tarihli ve 46 sıra nolu tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının irdelenmesi gerekirse tapu kaydı yeniden tercüme ettirilerek bilirkişi incelemesi yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece 3. kez; “...davacıların talebi dava konusu 13 parça taşınmazın kayıt maliki ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1480 Esas sayılı veraset ilamındaki mirasbırakanları ... oğlu ...’in aynı kişi olduğunun tespiti iken; mahkemece yine davacıların mirasbırakanı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1032 Esas sayılı veraset ilamındaki ... oğlu ... ile dava konusu taşınmazların kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Süslü ile ...’nün aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde ise, düzeltilmiş tapu kaydının ilgilisinden temin edildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye'' ait olduğunu, soyadı alınmasıyla ilgili kanundan önce ölmesi sebebi ile soyadının bulunmadığını, anılan taşınmazın kayıt malikinin kim olduğunun bilinmemesi sebebi ile ...ı'nın kayyım olarak tayin edildiğini, daha sonra da ...'nin ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/348 Esas sayılı dosyasından gaiplik ve taşınmazın ... intikali hususunda dava açtığını, sözkonusu davanın yargılaması sırasında kayıt malikinin mirasçıları olduklarını ileri sürdükleri halde mirasbırakanları ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti hususundaki eldeki davanın açılması zarureti doğduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın mirasbırakanlarına ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
Davacıların aktif dava ehliyetlerinin tespiti için, murisleri olduğunu iddia ettikleri tapu kayıt malikinin veraset ilamında yer alan mirasçılar ile aralarındaki mirasçılık ilişkisini ispata yarar veraset ilamları yada nüfus kayıtlarının getirtilmesi gerektiği gözetilmeden isteminin kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaş tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyize getirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1675 Esas, 2020/807 Karar sayılı veraset ilamındaki muris Halil'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu saptama yapılırken , kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmeli, taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/92 Esas 2018/722 Karar sayılı veraset ilamını sunduklarını, muris adına kayıtlı Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kulaklı Mahallesi 220 pafta 1313 ada 6 parsel sayılı taşınmazın intikali için İstanbul Kartal Tapu Müdürlüğü aracılığıyla müracaatta bulunduklarını ancak Kayseri T3 ilgilinin aynı kişi olduğunun tespitine muhtaç gerekçesi ile reddedildiğini, miras bırakanın ise soyisim almadan vefat ettiğini, tapu kayıtları, mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarının incelenmesi ile tapu malikinin Nuh oğlu; T4 olduğunu, davacının murisi Nuh oğlu T4'in tapu maliki olan Nuh oğlu; T4 ile aynı kişi olduğuna ilişkin karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının iddiasının ispatına yarar veri elde edilemediği, davacının iddiasını ispatlayacak ve destekleyecek güçte somut bir belge ve tanık beyanı da bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Dava, tapu kayıt malikleri ile veraset ilamındaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/136 esas sayılı dava dosyasında açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili davasının yargılaması sırasında, tapu kayıt malikleri ile veraset ilamındaki kişilerin aynı kişiler olduğunun tespiti istenmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakladır. Oysa ki kayıt malikinin mirasçılarının kim olduğunu, veraset ilamındaki kişilerin kayıt malikleri ve kayıt maliklerinin mirasçıları olup olmadığını, davanın doğru hasma açılıp açılmadığını inceleme görevi davaya bakan mahkemeye ait olup ayrı bir dava ile ... aleyhine dava açılmasında davacının hukuki menfaati yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
