Dava, tapu kayıt malikleri ile veraset ilamındaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/136 esas sayılı dava dosyasında açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili davasının yargılaması sırasında, tapu kayıt malikleri ile veraset ilamındaki kişilerin aynı kişiler olduğunun tespiti istenmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakladır. Oysa ki kayıt malikinin mirasçılarının kim olduğunu, veraset ilamındaki kişilerin kayıt malikleri ve kayıt maliklerinin mirasçıları olup olmadığını, davanın doğru hasma açılıp açılmadığını inceleme görevi davaya bakan mahkemeye ait olup ayrı bir dava ile ... aleyhine dava açılmasında davacının hukuki menfaati yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/92 Esas 2018/722 Karar sayılı veraset ilamını sunduklarını, muris adına kayıtlı Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kulaklı Mahallesi 220 pafta 1313 ada 6 parsel sayılı taşınmazın intikali için İstanbul Kartal Tapu Müdürlüğü aracılığıyla müracaatta bulunduklarını ancak Kayseri T3 ilgilinin aynı kişi olduğunun tespitine muhtaç gerekçesi ile reddedildiğini, miras bırakanın ise soyisim almadan vefat ettiğini, tapu kayıtları, mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarının incelenmesi ile tapu malikinin Nuh oğlu; T4 olduğunu, davacının murisi Nuh oğlu T4'in tapu maliki olan Nuh oğlu; T4 ile aynı kişi olduğuna ilişkin karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının iddiasının ispatına yarar veri elde edilemediği, davacının iddiasını ispatlayacak ve destekleyecek güçte somut bir belge ve tanık beyanı da bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Bu saptama yapılırken , kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmeli, taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KADINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir....
Öte yandan, 1974 yılında düzenlenen kadastro tutanağında edinme sebebi olarak tapu kayıt malikinin 60 yıldır taşınmazın zilyedi ve halen maliki olduğunun belirtildiği, ölü kişi olduğuna dair bir tespit yapılmadığı, davacı murisinin ise 1935 yılında öldüğü, dolayısıyla kadastro tutanağındaki anlatım ile davacı iddiasının da örtüşmediği görülmektedir....
Yukarıda da açıklandığı üzere açılan dava ile hedeflenen gaye; tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemidir. Bunun için de uygulamadaki ismi ile tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti davası açılarak istenilen sonuca gidilebilir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile muris ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası; davanın tarafları, yargılama usulü ve ispat yönü ile farklı usullere tabiidir. Eldeki davada baba adı Mehmet olarak görünen muris Şahinbey ile tapu kaydında baba adı Gençağa olarak görünen Şahinbey'in aynı kişi olduğunun tespiti talep edilmiştir. Oysa ki, ulaşılmak istenen amaç muris Şahinbey'in nüfusta görünen babası Mehmet ile tapuda görünen babası Gençağa'nın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim (isim) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
sırasında soy adı kullanımının pek yaygın olmadığını beyanla, tapu kaydında kayıtlı "Tevfik oğlu Yusuf" ile müvekkilinin murisi "Tevfik oğlu 1916 doğumlu Hacı Yusuf Akıvicdanlı'nın" aynı kişiler olduğunu ileri sürerek, gayrimenkul maliki ile müvekkilinin murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile yanlışlığın düzeltilmesine, tapu kaydının Tevfik oğlu Yusuf olan kısmının, Tevfik oğlu 1916 doğumlu Hacı Yusuf Akıvicdanlı olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 6.12.2011 gün, 4912-7722 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 13.6.2011 gün 2010/6970-2011/6758 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı ilie aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 4 . Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
