Hâl böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, öncelikle ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden 1868 doğumlu ...’nin nüfus kaydının (altsoy ve üstsoy kayıtlarını da içerir şekilde) temin edilmesi, dava konusu 1212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtilmesi, davaya konu taşınmazda tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişi yada kişilerin kaydının bulunup bulunmadığının sorulması, bildirilmiş ise tanıkların, yok ise dava konusu taşınmazı bilen yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişilerin katılımı ile taşınmaz başında keşif yapılması, tüm deliller toplandıktan sonra dava konu taşınmazda kayıt maliki olan “...” ile nüfus kayıtlarına uygun olarak kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talep edilen “... kızı, ...”...
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılmış olan tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 150 ada 4 sayılı parselin 2068,01 m2 yüzölçümü ile ... adına, 150 ada 6 sayılı parselin 3809,40 m2 yüzölçümü ile ... Davaz mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ..., ..., Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Davacı, Haziran 1926 tarih 3 sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi talebinde bulunmuş, yargılama sırasında yörede kadastro yapılmakla dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir....
Yönetiminin Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek kendi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın vasfının düzeltilmesi istemi olmayıp, Hazine adına özel mülk olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazın niteliğinin kamu malı orman olarak düzeltilmesi, başka bir anlatımla Hazine adına özel mülk olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan kararın gerekçe kısmında sözü edilen 1. Hukuk Dairesi kararı bu davaya emsal olamaz. Orman Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 31.10.1985 günlü 3234 Sayılı Yasanın 34 ve 37. maddelerine göre bu yetki ve görev Orman Genel Müdürlüğüne verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
Dava konusu 921 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının incelenmesinde; tapu kayıtlarına dayanılarak tespit yapıldığı görülmüştür. Tespitin dayanağı 11.04.1964 tarihli, 28 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sütunu 120 parsele revizyon gören 11.04.1964 tarihli, 27 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sütunu ile aynı olup tapu malikleri de aynı kişilerdir. Dava konusu taşınmazın 20160/1512000 hissesi ... oğlu ...'ya aittir. Davacıların murisi ...'nun kardeşleri olan ... oğulları ..., ..., ... ... ve ...'in (ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve ...'in) de taşınmazda 20160'şar payları bulunmaktadır. Tapu maliklerinden ... oğlu ... ...'nin baba adı "..." iken "..." olarak İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.1987 tarihli, 1987/778-71 Esas ve Karar sayılı ilamı ile düzeltilmiştir. Ayrıca dava dışı 186 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi ...'...
Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, davalı üzerinde kayıtlı 1661 parselin, 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın satış yoluyla alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamları uyarınca davanın kabulüne, 1661 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine; davalılar vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 249 ve 263 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydında soyadının sehven '' Apak'' olarak yazıldığını ileri sürerek, yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak ''Opak'' şeklinde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
un lakabı olduğunu ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu ve tapu kaydının nüfus kaydına uyğun olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
" olduğunu, ancak isminin sicil kaydına eksik yazıldığını, soyadının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek, m...k kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt m...kinin davacının miras bırakanı olduğu ve nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 421 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini istemiyle dava açıldığını, davanın devamı sırasında tapu maliki ....ın” ölü olduğu ve adının da ... olması nedeniyle tapuda isim düzeltilmesi davası açılması için mahkemece yetki verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
