Belediyesine ait 4904 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin ihale ile satıldığı, ihalede 2 nolu bağımsız bölümün satışının davacıya yapılmasına rağmen tapu müdürlüğüne gönderilen tescil yazısında 4 nolu bağımsız bölümün davacı adına kaydının yapıldığı, esasen davacı tarafından ihalede satın alınan taşınmazın üçüncü bir kişi adına kaydının yapıldığı, bu şekilde baştan itibaren tapu kayıtlarının yanlış oluşturulduğu, davacının hak sahibi olduğu taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve esasen davalı ...'ın borçları nedeni ile konulan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapu kaydının tedavülleri ile birlikte tetkikinde; davacı ...'in 2 nolu bağımsız bölümü ihale ile kapatılan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazlarda “... oğlu ...” olarak geçen kaydının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, 2 sıra numaralı tapulu taşınmazlarının 1035.66 m2 olan yüzölçümünün eksik olduğunu belirterek bu miktarın düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın yüzölçümü 7256.96 m2 olarak düzeltilmiş, hükmü davalı ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.11.2011 gün ve 2011/13999 - 12736 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Nisan 1930 tarih 11 cilt 25 sıra nolu sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisinin, 2) Belirtilen tapu kaydının yerel tapu sicil müdürlüğünde bulunamaması halinde davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... (... oğlu) ile ... (...oğlu) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Menderes Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 19.06.2008 gün ve 227/550 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 101 ada 620 numaralı parselin müvekkili Hüseyin oğlu ... adına tespit görüp tapuya tescil edilmesi gerekirken, isim benzerliği sebebiyle Aziz oğlu ... adına tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak davalı adına olan tapunun iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı da ilk duruşma günü davayı kabul etmiştir. Ancak mahkemece talep tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili yönünde olmasına rağmen hüküm tapu kaydının düzeltilmesi şeklinde verilmiştir....

Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacının dava konusu yapmış olduğu 240 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tapulama tutanağı istenmemiştir. Oysa düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. Ayrıca mahkemece nüfus araştırması da yapılmamış olup nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. İstem konusunda tek tanık dinlenmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar affı sonucunda oluşan tapu kaydı üzerindeki şerhin düzeltilmesi ile tapu kaydının iptali ve tescil talebine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmakta ise de daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmesi suretiyle kaydın kapsamının tayin edilmesi, tapu kaydının Hazinenin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşmuş olması nedeni ile Hazine yönünden bağlayıcı olup kesin hüküm teşkil edeceği göz önünde bulundurulması; taşınmazın temyize konu (E) harfi ile işaretli bölümünün kısmen ya da tamamen davacı tarafın dayandığı tapu kaydının dışında kalması halinde ise yöntemince mera araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir....

Davacı vekili yetki belgesine dayanarak dava konusu 4, 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki “... oğlu ...”ın soyadının yanlış yazıldığını belirterek, “...” olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parsellerin hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve hükmen tescile ilişkin mahkeme kararlarının getirtilmediği, tapu kayıt maliki ile soyadı düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğuna ilişkin nüfus ve zabıta araştırmalarının yapılmadığı görülmüştür....

Mahkemece davacıların soyadlarının tashihine ve "... oğlu ..." kaydının terkinine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yanında 14, 144, 115 parsel sayılı taşınmazlardaki ... oğlu ...’in payının “doğum sonrası nüfusa kaydı yapılmadan vefat ettiği halde tapu kayıtlarında yazılı olduğu” gerekçesiyle tapudan terkinine karar verildiği görülmüştür. Bu tür talepler tapuda mülkiyet nakli sonucunu da doğuracağından kayıt düzeltme yoluyla değil, tapu iptali ve tescil davası açmak suretiyle çözüme kavuşturulması gerektiğinden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....