Davacı, 3981 ada 6 parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölümde 1/6 hisse oranında tapuda paydaş görünen ..... ile babannesi olan Ana .....nın aynı kişi olduğunun tespiti ile tespit gibi düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,Bulgaristan Cumhuriyeti kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında paydaş olarak görünen .... ile davacının murisi "Ana ..... nın aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre;davalı Tapu Müdürlüğünün bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Davalı Tapu Müdürlüğünün sair temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere;Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Bunun için de kaydının düzeltilmesi istenilen kişinin öncelikle nüfusta kayıtlı olması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... (... oğlu) ile ... (...oğlu) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Menderes Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 19.06.2008 gün ve 227/550 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 101 ada 620 numaralı parselin müvekkili Hüseyin oğlu ... adına tespit görüp tapuya tescil edilmesi gerekirken, isim benzerliği sebebiyle Aziz oğlu ... adına tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak davalı adına olan tapunun iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı da ilk duruşma günü davayı kabul etmiştir. Ancak mahkemece talep tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili yönünde olmasına rağmen hüküm tapu kaydının düzeltilmesi şeklinde verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 09.02.2017 gün 2016/3419 E-2017/954 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Davacı 17.02.2015 tarihli dilekçe ile; ... ilçesi....../... mevkiinde bulunan arsaya ait 10.02.1967 tarih 15 sıra nolu iskanen oluşan tapu kaydının olduğunu, anılan tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığını, kadastro dışı bırakılan yerde kaldığını, arsayı tapu maliki ...'ın mirasçılarından... 4.Noterliğinde düzenlenen 07.04.1995 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, ... mirasçıları olan ...ve ...'...
-KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ve kayyımın aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalı ve kayyımın öteki temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Tapu Sicili Tüzüğüne göre, kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında tapu kayıt malikinin doğum tarihi ve anne adı bilgileri yer almamaktadır....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın tapulama tutanağındaki tespite esas alındığı anlaşılan 01.11.1978 tarihli 37 sıra numaralı eski tapu kaydının getirtilmediği görülmüştür. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kaydı getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden "tapuda kayıt maliki olarak görünen ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı" sorulmalı, nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde gerekirse kök kayıtlar da incelenmeli, hala kesin bir kanaat oluşmamış ise tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında keşif yapılarak bir sonuca gidilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar affı sonucunda oluşan tapu kaydı üzerindeki şerhin düzeltilmesi ile tapu kaydının iptali ve tescil talebine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmakta ise de daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesince UYAP üzerinden gönderilen yazı ile Dairece verilen 27.10.2021 tarihli ve 2021/3973 Esas - 2021/6170 Karar sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin kararda maddi hata yapıldığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, Hazine adına kayıtlı 17.819,49 m2 yüz ölçümüne sahip 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 17.136,09 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve davacı adına tescil isteğine ilişkin olup; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Hazine vekilince temyizi üzerine Dairece 27.10.2021 tarihli ve 2021/3973 Esas, 2021/6170 Karar sayılı karar ile hüküm düzeltilerek onanmış, düzeltilerek onama kararına karşı Mahkemece hükmün infazının tapuda yapılamadığı belirtilerek, maddi hatanın düzeltilmesi...
tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmesi suretiyle kaydın kapsamının tayin edilmesi, tapu kaydının Hazinenin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşmuş olması nedeni ile Hazine yönünden bağlayıcı olup kesin hüküm teşkil edeceği göz önünde bulundurulması; taşınmazın temyize konu (E) harfi ile işaretli bölümünün kısmen ya da tamamen davacı tarafın dayandığı tapu kaydının dışında kalması halinde ise yöntemince mera araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir....
Mahkemece davacıların soyadlarının tashihine ve "... oğlu ..." kaydının terkinine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yanında 14, 144, 115 parsel sayılı taşınmazlardaki ... oğlu ...’in payının “doğum sonrası nüfusa kaydı yapılmadan vefat ettiği halde tapu kayıtlarında yazılı olduğu” gerekçesiyle tapudan terkinine karar verildiği görülmüştür. Bu tür talepler tapuda mülkiyet nakli sonucunu da doğuracağından kayıt düzeltme yoluyla değil, tapu iptali ve tescil davası açmak suretiyle çözüme kavuşturulması gerektiğinden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2016 tarihli ve 2016/16378 Esas, 2016/17310 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, 3621 Sayılı Kanun'dan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir....
