" olduğunu, ancak isminin sicil kaydına eksik yazıldığını, soyadının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek, m...k kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt m...kinin davacının miras bırakanı olduğu ve nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Belediyesine ait 4904 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin ihale ile satıldığı, ihalede 2 nolu bağımsız bölümün satışının davacıya yapılmasına rağmen tapu müdürlüğüne gönderilen tescil yazısında 4 nolu bağımsız bölümün davacı adına kaydının yapıldığı, esasen davacı tarafından ihalede satın alınan taşınmazın üçüncü bir kişi adına kaydının yapıldığı, bu şekilde baştan itibaren tapu kayıtlarının yanlış oluşturulduğu, davacının hak sahibi olduğu taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve esasen davalı ...'ın borçları nedeni ile konulan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapu kaydının tedavülleri ile birlikte tetkikinde; davacı ...'in 2 nolu bağımsız bölümü ihale ile kapatılan ......
Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, davalı üzerinde kayıtlı 1661 parselin, 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın satış yoluyla alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamları uyarınca davanın kabulüne, 1661 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine; davalılar vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazlarda “... oğlu ...” olarak geçen kaydının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacının dava konusu yapmış olduğu 240 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tapulama tutanağı istenmemiştir. Oysa düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. Ayrıca mahkemece nüfus araştırması da yapılmamış olup nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. İstem konusunda tek tanık dinlenmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir....
Davacı vekili yetki belgesine dayanarak dava konusu 4, 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki “... oğlu ...”ın soyadının yanlış yazıldığını belirterek, “...” olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parsellerin hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve hükmen tescile ilişkin mahkeme kararlarının getirtilmediği, tapu kayıt maliki ile soyadı düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğuna ilişkin nüfus ve zabıta araştırmalarının yapılmadığı görülmüştür....
Hukuk Dairesince; " davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği, bu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda davacının murisinin payının bulunmadığı, davacının bu parsel hakkındaki isteminin ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılmasının doğru olmadığı, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2010 tarihli Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile dosyaya gönderilen ......
ın" soyadının tapu kaydında sehven ".................." olarak, baba adının ise "T...... M........." olarak yer aldığını, kaydın düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.11.2011 gün ve 2011/13999 - 12736 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Nisan 1930 tarih 11 cilt 25 sıra nolu sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisinin, 2) Belirtilen tapu kaydının yerel tapu sicil müdürlüğünde bulunamaması halinde davacı ......
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan murisinin tapu kaydında “....” olarak yazılı bulunan soy isminin “.....” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de isminin düzeltilmesi istenilen kayıt maliki “.....” adlı kişinin kaydının bulunup bulunmadığı nüfus müdürlüğünden sorulmamıştır. Yapılan değişikliğin mülkiyet aktarımına neden olmaması için bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
