"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Vakıf Şerhinin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki mevcut vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK’nın 371. maddesi uyarınca HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Bu durumda, mahkemece terkin yönünden kesin olarak hüküm kurulup, infaz için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmemesi, 3-Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-1 nolu bendinin 2.paragrafının hükümden çıkartılamasına yerine (Bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeli 272.092,56 -TL'ye 05.09.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.12.2013 gününe kadar, bozma sonrası artan 45.610,44 TL'lik kısma ise 05.09.2013 tarihinden son karar tarihi olan 28.01.2019 gününe kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına, b-Ayrı bir bent olarak (Terkin hükmü kesin olduğundan bir örneğinin terkin için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,) cümlesinin eklenmesine, c-Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan aşağıda yazılı harcın alınmasına...
Şikayet olunan vekili, tescile tabi taşınmazlarda haczin kütüğe işlenmek suretiyle yapıldığını, şikayetçinin tapu kütüğüne işlenmiş haczinin 28.07.2009, müvekkilinin haczinin 08.06.2009 tarihli olduğunu, bu nedenle dosyalarındaki haczin ilk sırada olmasına dair sıra cetvelinin doğru olduğunu, garemeten bölüştürme talebinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, derece kararlarının haciz tarihine göre yapılması gerektiği, bu haciz tarihlerinin de tapu kaydındaki bilgilere göre yapıldığı, sıra cetvelinde herhangi bir hata olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şikayetçinin İİK.'nun 100. maddesinde yazılı bir belgeye dayanmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
in kusurlu ve sorumlu olduğu, davanın da bu davalılarca kabul edildiği, bağımsız bölümün tahsisinin mülkiyeti geçirmeyeceği, mülkiyetin kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle alacaklıların haciz uygulattırmalarının yasal olduğu, haczin kaldırılması ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti taleplerin usule ve kanuna uygun düşmediği gerekçesiyle, tescil istemi yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, tescil yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemnin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarih ve 2012/6450-2013/493E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/655- 2017/286 E.K.sayılı ilamında, sadece iptal ve tescil ile yetinilmiş, hacizlerin kaldırılması ile ilgili bir hükme yer verilmemiştir. İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde ve hacizlerin fekki talebinin reddine dair şikayete konu 27/05/2020 tarihli memurluk kararında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. (HGK.nun 13.6.2001 tarih, 2001/12- 461 E. - 2001/516 K.). Buna göre haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumu değişmez. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir....
Bu şerh, Türk Medeni Kanunu'nun 1010 maddesinin 2. fıkrası hükmüne tabidir" düzenlemesi gereği de herhangi bir şerh kaydı konmadığını,haczin uyguladığı 09/11/2018 tarihinde ve 30.04.2019 tarihi itibariyle bahsi geçen taşınmazın tapu sicil kayıtları KAY YAPI MALZ. İNŞ. NAK. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. Üzerinde olduğunu, idarece "Tapu Sicile Güven İlkesi" dikkate alınarak işlem tesis edildiğini, zira tapuda yer almayan kaydın idarece bilinemeyeceğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kaldırılması talebine yöneliktir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ve 361 maddeleri arasında düzenlenmiş olup, “İncelemenin Kapsamı” başlığını taşıyan 355. maddede açıkça; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/49 ESAS - 2022/318 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Konya 6....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (taşınmaz üzerindeki haczin bedele yansıtılmasına,) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" yasal düzenlemesi mevcuttur. Anılan hükme göre tapuya tescil işlemi gerekleşmediği halde tapu iptali ve tescil ilamının kesinleşmesi ile mülkiyet hakkı kazanılır. Buna göre tapu iptali ve tescil ilamının kesinleşmesi ile mülkiyet hakkı lehine hüküm kurulan kişiye geçeceğinden, bu tarihten sonra eski malikin borcundan dolayı konulan haczin ise kaldırılması gerekir. O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ve ilkeler ışığında şikayetin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
