Dava dışı vergi mükellefi Bulur İnşaat ile dava dışı arsa malikleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriğine göre yapılacak inşaatın 1. kat 4 nolu normal daire ile 2. kattaki 6 nolu dubleks daire mal sahipleri ... ve ...'a ait olup geriye kalan bütün daireler ve eklentileri ile birlikte müteaahhit şirkete ait olacağı, inşaatın kaba inşaatı bittiğinde 1 dairenin, inşaatın sıva işçiliği bittiğinde bir dairenin, inşaat tamamen bittiğinde de geriye kalan 2 dairenin tapusunun mal sahiplerince müteahhit şirkete verileceği kararlaştırılmış, dava konusu gayrımenkul tapuda arsa malikleri adına kayıtlı olup, sözleşmeye konu diğer bağımsız bölümlerin müteahhit firma adına kaydedildiği anlaşılmıştır. Vergi dairesi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriğine göre yükleniciye düşen dava dışı vergi mükellefi Bulur İnşaat'a kalacak gayrımenkullerin kaydına 28.04.2008 tarihinde vergi borcundan dolayı haciz uygulanmıştır....
Sayılı kaydedildiğini, bu dosyadan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen bu dosyadan yeniden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi açısından şerh süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yönünde de aynı sürenin geçerli olduğunu, tapu müdürü veya memuru tarafından şerhin re'sen terkin edilemez ise, kanunda belirtilen 5 yıllık süre geçtiğinden şerhin yolsuz tescil haline geleceğini, bu nedenle şerhin tapu müdürlüğünce resen silinmesi gerektiğini, davanın reddi kararının yerinde olmadığını, belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar....
Bölge Tapu Sicilinde kayıtlı taşınmazın 28.06.1995 tarih ve 834 parsel sayılı tapu kaydındaki 27.09.1995 tarih ve 34221 yevmiye numaralı sözleşmenin şerhi kaydının terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacıların arsa sahibi; davalının ise yüklenici sıfatlarıyla imzaladıkları ve ... Noterliğince doğrudan düzenlenen 10.01.1995 günlü, 01147 yevmiye numaralı ve “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Senedi” başlıklı sözleşme ile 27.09.1995 tarihli 34221 yevmiye numaralı ve “Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelerin kapsamlarının doğruluğu tarafların da kabulündedir. Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” bazı özellikler taşıyan bir “Karma Sözleşme” sayılmaktadır....
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 60 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı 0... İnş. Tic. Yay. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava, muarazanın önlenmesi ile tapu kayıtlarındaki "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi şerhinin" terkini (kaldırılması), karşı dava ise, fesih nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararı davalı ve karşı davacı yüklenici temyiz etmiştir. Yanlar arasında Ankara Onbirinci Noterliği'nde düzenleme şeklinde 11.09.2001 ve 09.10.2001 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri düzenlenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, Cevizlik Mahallesi, 47 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ikinci kat 4 nolu bağımsız bölüm nitelikli tapu kaydındaki 31/07/1973 tarihli 12973 yevmiye numaralı "istimlak 31/07/1973 Yev:12973 Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın 152/39894- 16831 sayılı yazısı" şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bahse konu taşınmazın (47 ada 14 parsel) ileride okul bahçesine katılacağı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/288 ESAS 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 11/01/2021 tarihli karara karşı, davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Ali Gezer sahibi ve ortağı olduğu Konya ili Ereğli ilçesi Fatih mahallesi 1923 ada 8 ve 9 parseller (tevhidden önce 1923 ada, 1 ve 6 nolu parseller) üzerinde yapılacak bina için Ersak Yapı İnşaat Müteahhitlik San. Ve Tic. Ltd. Şti. kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını sözleşme gereğini yerine getiremeyen şirket işbu taşınmazları muvazaalı ve hileli olarak Aliye Acar'a devir ettiği için aleyhlerine Ereğli 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/510 Esas, 2014/3988 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 05.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin tapuya şerh ettirildiğini, sözleşme tarihinden itibaren 7 ay içinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlanması gerektiğini, 2 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen inşaata başlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
inşaat sözleşmesinin fesih edildiğinin tespiti ile taşınmazın tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,dava dışı ... ile davalı ... arasında 09/05/2005 tarihinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,aynı tarihli vekaletname ile de sözleşmeseki şartların yerine gelmesi halinde ...'ya ait 727 ada 14 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda ... ve ...'a satış yetkisinin verildiğini, ancak söz konusu taşınmazın sözleşmedeki şartlar gerçekleşmeden 14.06.2005 tarihinde ... tarafından davalı ...'a satıldığını, bu satıştan 3 ay sonra 20/09/2006 tarihinde ... tarafından diğer davalı ...'a, satın alındıktan bir gün sonra da taşınmazın ... tarafından ...'...
tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
