taşınmazın malik hanesinin İbrahim oğlu T1 olarak düzeltilmesinden bahisle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....

in mirasçıları adına tapu kaydı oluştuğunu, bu tescilin yolsuz olduğunu, murisin kendisinin açtığı dava sonucu "... oğlu ..." şeklinde düzeltilen kimlik bilgilerinin doğru olduğunu ileri sürerek önceki davada verilen karar sonucu oluşan murisin kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." şeklinde yeniden düzeltilerek tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, dava yargılamanın yenilenmesi olarak nitelendirilerek davacının açtığı dava sonucunda verilen 2007/180 Esas, 2007/184 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın iptaline, bu parseller yönünden davanın reddine, 245 ada 31 parsel yönünden de iade-i muhakeme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı tarafından tapu kaydındaki malik hanesinin "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmesi için dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucu hatalı şekilde verilen ve kesinleşen kararın infaz edildiğini belirterek, bu şekilde oluşan kayıtların iptali ile kayıt malikinin "... oğlu ..." adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda muris baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının tapu kaydında malik görünen miras bırakanının baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

nin ifraz haritasına göre zeminde yer kalmayınca Kasım 1953 tarih (34) numaralı tapu kaydından satışları zeminde bu yerleri göstererek yaptığı açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki ahşap evin ...tarafından yapıldığı gösterilmiştir. Davacı ... Evci tarafından 13.07.1970 tarihli dava dilekçesi ile Hazineye husumet yöneltilerek Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, Ocak 1960 tarih (41) numaralı tapu kaydında kayıtlı taşınmazın bazı bölümlerinin değişik kişilere satıldığı, bazı bölümlerinin ise kamulaştırma işlemi yapılmadan yola terkedildiği iddiasına dayanan tespitin iptali istemli davada; Mahkemesinin 16.02.1971 tarihli kararı ile dosyanın Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca müracaata bırakılmasına, 06.09.1971 tarihli kararla da işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tapu Sicil Defterinde çekişmeli taşınmazın malik hanesi ve niteliği açık durumdadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1240 KARAR NO : 2021/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2019/128 ESAS - 2019/173 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Şanlıurfa ili Halfeti ilçesi Başbostan mahallesi 5 ada 89 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacıların murisi Müslüm oğlu Sait'e ait olduğunu, muris Sait'in nüfus kaydında soyadının yazılı olmadığını, ancak tapu kaydında malik olarak Müslüm oğlu Sait Özçelik yazması nedeniyle bağlantı kurulamadığından intikal işlemi yapamadıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/2 hisse maliki Müslüm oğlu Sait'in davacıların murisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

karar verildiğini, tapu müdürlüğü tarafından bu tapulara ait mahkeme kararı olması halinde işlem yapılacağının bildirildiğini, tapuda soyadı olduğu, ancak veraset ilamında soyadı olmadığı vs. gerekçeleri sunarak intikal talebini ret ettiklerini, dava konusu taşınmazları bilinen en az 80- 90 yıldan beri kendi zilyet ve tasarrufları altında olduğunu, burasının babasının kendisine sürekli anlattığına göre, bağ olarak kullandıkları zamanda üzüm topladıkları yer olduğunu, tapu müdürlüğünün ret kararının yasal olmadığını, kök muris dedesinin 1935 yılında soyadını almadan vefat ettiğini, 1967 yılında gelen kadastro tapuya çocuklarının aldığı soyadına uygun olarak murise de tapu kayıtlarında aynı soyadı verildiğini, hal böyle iken tapu kayıtları ve veraset ilamındaki murisin mirasçılarının soyadının Başyiğit olduğu gerçeğinin açık olduğunu, tapu müdürlüğünün intikal işlemini ret etmesinin yasal olmadığını, bu nedenle mahkemeye müracaat etmek zorunda kaldığını, bu sebeplerle Kayseri ili, Kocasinan...

Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 15 ada 74 sayılı parsel 123760 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli parselin 50 yıldan fazla süredir zilyedi olduğunu ve üzerine zeytin ve meyve ağaçları diktiğini belirterek parselin şimdilik 100000 m2'lik kısmının adına tescilini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhinin bulunduğu, buna göre kadatsro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi tarafından ise ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dairemizin iade kararı ile istenmesine karşın dosya içine alınmamış olan; ... parsel sayılı ( yenileme ile ... ada ... parsel olan) taşınmaza ilişkin (ayrı ayrı her ikisinin) kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin kadastro tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş ise tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte, davalı ise dava dosyasının dosya içerisine getirtilmesi, 2)... sayılı parsele ait tapu kaydı dosya içerisinde olmasına karşın taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, dava konusu taşınmazın malik hanesinin hangi...

Tespit tarihinden önce 9.8.1961 tarihinde davacı Mehmet Halil Karaoğlan tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasının, tespit tarihinde derdest olduğu ve bu davanın varlığına rağmen usulsüz olarak kesinleştirilen tutanaklara karşı aynı kişinin açtığı tapu iptal davası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Kadastro tespitinden önce açılmış ve tespit sırasında derdest olan ve Kadastro Mahkemesine devredilebilir nitelik taşıyan bir dava bulunduğuna göre; tespit sırasında dava dilekçesi kapsamında kalan taşınmazların tutanaklarının malik hanesinin açık bırakılması gerekir. Davaya rağmen tutanağın malik hanesinin doldurulması ve kesinleştirilip, tapu oluşturulması, yasal, istisnai haller dışında hukuki hiç bir sonuç doğurmaz. Böyle bir davadan vazgeçilmeside ancak vazgeçme beyanında bulunan davacı yönünden bağlayıcıdır....