Ayrıca, ...Tapu Müdürlüğünün ........2013 gün ve 3814 sayılı yazısında ... ili, ...ilçesi,... köyü 883 parsel sayılı taşınmazın çıkartılan tapu kaydında halen davalı olduğu ve hangi mahkemede davalı olduğunun bilinmediği, taşınmazın niteliği ve yüzölçümü yazılmadan davalıdır şerhini içeren kayıt gönderildiğinin karar düzeltme aşamasında tespiti üzerine 06.....2017 günlü iade kararı ile çekişmeli 883 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının ...Tapulama Mahkemesinin görevsizlik kararı ile ... Tapulama Müdürlüğüne gönderildiği anlaşıldığından, bundan sonra aşamalara ilişkin evrak-ı müsbitenin tapu müdürlüğünden sorulması, varsa ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydında taşınmazda bulunan evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmaza… kararı ile kamulaştırma yapılacağı ve malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı… anlaşılmaktadır… Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, davalının tapu iptal ve tescil davası açmış olup mülkiyetin ihtilaflı olduğu ayrıca taşınmazın tapu kaydında üzerindeki evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalının kötüniyetli olduğunun kabulü mümkün değildir…” (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dilekçesinde parsel numaralarını bildirdiği taşınmazlarda mirasbırakanları ... oğlu, ...'ın malik olduğunu, tapulama sırasında bir kısım parsellerde baba adının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını, bir kısım taşınmazlarda ise soyadının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa yarınca 1969 yılında yapılan kadastro sırasında 1296 ada 10 parsel sayılı 15.395 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi adına tespit edilmiş; 10.12.1971 tarihli Ek Komisyon Kararı ile, önceki Ek Komisyon Kararının ilgililerine tebliği üzerine 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/1161 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmış olması nedeniyle, mahkemeden sadır olacak hükme göre işlem yapılmak üzere dava sonucuna kadar mülkiyet hanesinin davalı bırakılmasına karar verilmiştir. Tespite itiraz davasında yapılan yargılama sonunda 28.12.1978 tarihli karar ile davaların reddine, 1296 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyonunun 10.12.1971 tarihli Ek Kararı ile dava sonucuna kadar malik hanesinin boş bırakılması kararı bulunduğundan ve ... Belediyesinin tescil davası bulunmadığından, hüküm kesinleştiğinde ......
K A R A R Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; Dava konusu 275 ada 33 sayılı parselin kesinleşme tarihini taşıyan kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının Tapu Müdürlüğü'nden (malik hanesinin de doğru olup olmadığı gösterilmek suretiyle) getirtilerek dosya arasında konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mıntıka Mahallesi 763 ada, 49 parselde kayıtlı bulunan tapu kaydının malik hanesinde yer alan '' Osman Oğlu İbrahim '' kaydının '' Osman Oğlu İbrahim GÜZELBUDAK '' olarak düzeltilmesine tapu kaydına bu şekil tescil edilmesine, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme hükmüne göre tapu kaydında yapılan düzeltmenin mülkiyet nakline sebebiyet verebilecek nitelikte bulunduğu ileri sürülerek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapuda isim düzeltme istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " T3 başvurulmuş ve ret cevabı üzerine İzmir 3....
Köyü 176 parsel numaralı taşınmazdaki hisselerinin devrinin taahhüt edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalıların, sözleşmenin geçerli olmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu kaydında malik olan ... kızı ... ile satış vaadinde bulunanların murisinin aynı kişi olduğu belirli olmadığından dava tarihi itibariyle sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, Hükmü, davacılar ve vekalet ücreti yönündende davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan (babası)....'ın kayden paydaşı olduğu 1936 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyisminin sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik soyisminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, 04.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapu kaydında yazılı olmayan malik baba adının '' ... '' olarak yazılması talebinde bulunmuştur. İlgili ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” ve 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “İbrahim oğlu ... ” yazılan kimlik bilgisinin “İprahim oğlu ... Kangur”, olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
