WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 14, 15, 16 189 ve 377 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... olarak görünen murisi annesine ait ismin ...; 504, 506, 379, 383 ve 391 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... isminin ... olarak, boş olan soyadı hanesinin ... ve 570 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olarak görünen ismin ise, ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydındaki kişi ile davacının murisinin aynı kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

      Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 15 ada 74 sayılı parsel 123760 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli parselin 50 yıldan fazla süredir zilyedi olduğunu ve üzerine zeytin ve meyve ağaçları diktiğini belirterek parselin şimdilik 100000 m2'lik kısmının adına tescilini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhinin bulunduğu, buna göre kadatsro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi tarafından ise ......

        Somut olayda davacının talebi, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın adına tescili istemine ilişkin olup, dosya kapsamından taşınmazın kadastro sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı ve halen tapu kaydında malik hanesi açık bulunduğuna göre, kadastro tesbiti kesinleşmemiş olup görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda muris baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının tapu kaydında malik görünen miras bırakanının baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇERMİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2010/131-2014/335 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 119 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneğinin varsa tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tespit dayanağı kayıtların, 2- Dava konusu 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının dosya içerisinde bulunan örneğinde malik hanesinin boş olduğu görülmüş olduğundan bu durumun nedeni ve çekişmeli taşınmazın davalı olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, 3- Taşınmazın davalı olması nedeniyle tapuda mülkiyet hanesinin açık olduğunun belirlenmesi halinde ilgili dava dosyası hakkında düzenlenecek dosya inceleme tutanağının karara bağlanmış ise ilgili mahkeme ilamının onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; yörede 1973 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 456 parsel numarası ile ölü Mustafa Aslan mirasçıları adına ölçülerek sınırlandırması yapılan, kadastro paftasında 456 parsel numarası ile çap kaydı oluşturulan, mevcut durumda tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. 2- Gördes Tapu Müdürlüğünün 12/07/2018, 09/03/2020 ve 05/02/2021 tarihli cevabi yazıları ile, dava konusu 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde itirazlı olup tescilli olmadığından tapu kaydının gönderilemediği, kadastro tutanağına rastlanmadığı bildirilmiştir....

              Tespit tarihinden önce 9.8.1961 tarihinde davacı Mehmet Halil Karaoğlan tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasının, tespit tarihinde derdest olduğu ve bu davanın varlığına rağmen usulsüz olarak kesinleştirilen tutanaklara karşı aynı kişinin açtığı tapu iptal davası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Kadastro tespitinden önce açılmış ve tespit sırasında derdest olan ve Kadastro Mahkemesine devredilebilir nitelik taşıyan bir dava bulunduğuna göre; tespit sırasında dava dilekçesi kapsamında kalan taşınmazların tutanaklarının malik hanesinin açık bırakılması gerekir. Davaya rağmen tutanağın malik hanesinin doldurulması ve kesinleştirilip, tapu oluşturulması, yasal, istisnai haller dışında hukuki hiç bir sonuç doğurmaz. Böyle bir davadan vazgeçilmeside ancak vazgeçme beyanında bulunan davacı yönünden bağlayıcıdır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dairemizin iade kararı ile istenmesine karşın dosya içine alınmamış olan; ... parsel sayılı ( yenileme ile ... ada ... parsel olan) taşınmaza ilişkin (ayrı ayrı her ikisinin) kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin kadastro tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş ise tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte, davalı ise dava dosyasının dosya içerisine getirtilmesi, 2)... sayılı parsele ait tapu kaydı dosya içerisinde olmasına karşın taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, dava konusu taşınmazın malik hanesinin hangi...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu parselin tapu kaydında davacının baba adının "..." olmasına rağmen "...", soyadının "..." olmasına rağmen "...", doğum tarihininde "1948" olarak sehven yanlış yazıldığını, nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....

                    UYAP Entegrasyonu