SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/1323 E DAVA KONUSU : Tapu Kaydına Kira Akdinin Şerhi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Özfer Otelcilik Turizm İnş. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket 2018 yılında dava konusu taşınmazı davalıdan kiraladığını, müvekkilinin yetkilisi Samet Yazıcı tarafından 04/02/2021 tarihinde şirketin devralındığını, şirketin 21/06/2021 tarihinde unvan değişikliği yaptığını ve New T1 Tic....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Talep konusu taşınmazlar üzerinde kira ve intifa şerhi bulunduğunun anlaşılması üzerine davacı vekilinden kira sözleşmeleri talep edilmiş, talep eden vekili tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmeleri sunulmuş, mahkememizce dosya, taşınmazlar üzerindeki intifa hakkı ve kira şerhlerinin, ayni sermaye olarak konulmalarına engel olup olmadığı ve değerini etkileyip etkilemeyeceği konusunda yeniden rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; asıl raporda tapu kaydındaki şerhlerin göz önünde bulundurularak belirlendiğini, ayrıca tapu kaydındaki kira şerhlerinin taşınmazların ayni sermaye olarak konulmasına engel teşkil etmediğini belirtmişlerdir....
İncelenen dosya kapsamına göre: Davacının davalı yanında işçi olarak hizmet akdi ile çalışmakta iken 31/12/2019 tarihinde bildirimsiz olarak iş akdinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın sonlandırıldığını iddia ettiği, iş akdinin feshine bağlı olarak işçilik alacaklarının tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı, dava açılırken davacının alacaklarını koruyabilmek için davalıya ait araçların kaydına ve gayrimenkullere ait tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasını, talebin kabul görmemesi halinde karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz niteliğinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz, HMK 406/2. maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; aile konutu sebebiyle tapu iptali ve tescil (TMK.nun 194. Mad.) ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Dava aile konutu sebebiyle tapu iptali ve tescil (TMK.nun 194. Mad.) ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesi davasıdır. TMK.nun 194/1. maddesinde; " Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." denilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi, Mahmudiye mahallesi, 325 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazda davalı T3 adına kayıtlı olan tapunun iptali ile diğer davalı T5 adına taşınmazın tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Tapu İptali ve Tescil-Tapu Kaydına Aile Konut Şerhi Konulması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, kira sözleşmesi noterde biçimine uygun düzenlenmediğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, yolsuz oluşturulan kira şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Borçlar Kanununun 255. ve bunun paralelinde olan 277. maddesi gereğince bir taşınmaz kira sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi hususunda iki taraf sözleşme yapabilir. Bu sözleşme kira sözleşmesinden bağımsız bir sözleşme olup, kira sözleşmesi içinde veya ondan ayrı olarak düzenlenebilir. Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi düzenlemesi ile de tapu kütüğüne şerh edilebilecek kişisel haklar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık hakkı da sayılmıştır. Şerh anlaşmasını içeren bir sözleşmenin tapuya ne şekilde yazılacağı hususunda Tapu Sicil Tüzüğündeki düzenlemelere de bakılmalıdır. Tapu Sicil Tüzüğünün 55/d maddesinde de şerh için kira sözleşmesinin sunulması yeterli görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1011 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, tapu kaydına 03/02/2017 tarihinde İİK 150/C şerhi düşüldüğünü, 08/05/2017 tarihinde ise satışa arz şerhi düşüldüğünü, taşınmazın Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/50 Tal. Sayılı dosyası ile 14/07/2017 tarihinde ihale yoluyla müvekkiline satıldığını, ihalenin 24/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin İİK'nun 135. maddesi uyarınca 26/07/2017 tarihinde icra müdürlüğünde tahliye talebinde bulunduğunu, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1011 E. sayılı dosyasından davacıya 16/08/2017 tarihinde tahliye emri gönderildiğini, kiracılık iddiasında bulunan davacının, kendisine tebliğ edilen tahliye emrine uymaması ve bu davayı açabilmesi için hacizden önceki bir tarihte resmi nitelikte yapılmış bir kira sözleşmesine dayanması gerektiğini, 28/02/2017 tarihli kira sözleşmesinin ise muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE KONUTU ŞERHİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına, aile konutu şerhi verilmesi için, o konutun eşlerden birine ait olması zorunludur. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait bir taşınmaz eşlerce aile konutu olarak kullanıyor olsa bile, hak sahibi olan üçüncü kişinin bu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını sınırlayıcı şekilde tapu kütüğüne aile konutu şerhi verilemez. Aile konutu şerhi konulması istenen Tuzluçayır'ın 6534 ada 5 parseldeki 1. kat 5 nolu mesken, 16.09.2005 tarihinde Bayram'a, bu kişi tarafından da 11.06.2007 tarihinde Aşır'a satılmış ve halen bu kişi adına kayıtlı bulunmaktadır. Dava ise 08.08.2007 tarihinde açılmıştır....
Somut olayda, şikayete konu taşınmazların tapu kaydında; alacaklı banka lehine tescil edilmiş 03/03/2017 1. derece ipotek şerhlerinin bulunduğu, kira şerhlerinin ise 16/05/2018 tarihinde konulduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda anılan kanun hükmüne göre kira şerhi alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceğinden, alacaklının taşınmazın kira şerhinden ari olarak satışını istemesi gerekmez. Kaldı ki taşımazın açık arttırma şartnamesi ve tutanağında da taşınmazın kira şerhi ile yükümlü olarak ihale edileceği belirtilmemiştir. O halde yapılan ihale sonucu taşınmazların, alacağa mahsuben taşınmazları satın alan alacaklı lehine tescil edilirken kira şerhlerinin terkin edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. (benzer mahiyette Yargıtay 12....
