Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde ...'ın adının ve soyadının açıkça yazıldığı, ...'ın tapu kayıtlarında malik hanesinin adı yazılı olmasaydı, tam gösterilmeseydi veya hayali bir ad olsaydı tapu malikinin kim olduğunun belli olmadığından bahisle tapu iptal ve tescil davasının açılmasının koşullarının oluşacağı, davada ise malikin adı ve soyadı belli olduğundan koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacılar vekilinin avukatlık ücreti ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; mahkemece gerek Belediye gerek Hazine gerek davalı ...'in lehine vekille temsil edildikleri ve davanın reddedildiği dikkate alınarak ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, “taşınmazların davacının murisine ait olduğunu” söylemişler; zabıtaca yapılan araştırma malik olduğu iddia edilen kişinin nüfus kayıtlarının ilgili idareden alınmasıyla sınırlı kalmış ve nüfus idaresi aracılığıyla yapılan araştırmaya göre de “malik olduğu iddia edilen kişi ile aynı hanede soyadı olmayan başka birinin bulunmadığı” belirlenmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16/04/2008 gününde verilen dilekçe ile Tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesine ilişkin kararın tavzihi istenmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; talebin kabulüne, dair verilen 14/12/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Milas ilçesi Hayıtlı mahallesi 336 ada 3 sayılı parselin tapu kaydında "... ve ortakları" olarak geçen kayıt malikinin "... ve varisleri" olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 336 ada 3 sayılı parselin malik hanesinin "... ve varisleri" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar kesinleşmiştir....
İli Mamak İlçesi Odabaşı Köyü sınırları içerisinde kaldığı ve tapulamada 1317 parsel numarası verildiği, malik hanesinin boş bırakıldığı ve kurşun kalemle itirazlıdır yazılı olduğu, ayrıca Elmadağ Tapu Müdürlüğü'nden gelen 02.12.2008 tarihli yazıya göre tüm aramalara rağmen tapulama tutanağının bulunamadığı yazılmış ise de; Mamak İlçesi'nin 1980 yılından sonra kurulduğu, Odabaşı Köyü'nün muhtemelen ...Tapu Müdürlüğü'nün görev alanında kaldığı düşünüldüğünde, öncelikle...1 ve 2 nolu Tapu Müdürlüklerinden ve kadastro müdürlüğünden konunun araştırılarak Lalahan Kasabası Odabaşı Köyü 1317 numaralı tapulama tutanağının araştırılması, varsa tüm sayfalarının önlü ve arkalı olarak suretlerinin getirtilmesi, ...Adliyesi, ...Adliyesi ile birleştirildiği için Ankara Kadastro Mahkemeleri'nde 1317 numaralı parselle ilgili varsa kadastro dosyasının bulunduğunda incelenmek ve iade edilmek üzere istenmesi, Ayrıca aynı bilgiler yazılarak Mamak 1 ve 2 nolu Tapu Müdürlüklerinden ve Elmadağ Tapu Müdürlüğünden...
Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu 481 parselin malik hanesinin Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/288 Esas 2004/672 Karar sayılı ilamı ile düzeltildiği anlaşılmaktadır. Karar tapuya işlendi ise son durumu gösterir tapu kaydının, işlenmemiş ise kesinleşmiş mahkeme kararının eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.11.2011 tarihli yazısında dava konusu 8955 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2010/7 ve 8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, bu nedenle malik hanesinin açık olduğu belirtildiğinden ilgili dava dosyalarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali KARAR Davacı vekili tarafından verilen 28/7/2016 tarihli dilekçede, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerden kadastro geçtiği ve anılan yerlerin ihtilaflı olarak malik hanesinin boş bırakılması nedeni ile davanın görüldüğü ve karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu yerlere ilişkin kadastro tutanakları ve Milas Kadastro Mahkemesi'nin 2014/300 E. sayılı dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşulu ile bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davacıya ait nüfus kaydı nüfus müdürlüğünden celp edilmemiş olup, tapu maliki olduğunu iddia eden davacı ...'ın dosyaya sunmuş olduğu nüfus cüzdanının suretinin incelenmesinde, ... ve ... oğlu 1949 doğumlu ... olduğu anlaşılmıştır. Oysa dava konusu parselin edinme sütununda; ... ...'ın oğlu ... ...'ye taşınmazı hibe etmesi ile geçtiği anlaşılmaktadır. Davacının nüfus cüzdanı suretinde anne adı "..."dir. "..." değildir. Mahkemece tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi yapılacağından davacının annesini ve hatta annesinin babası, annesi ve kardeşlerini de gösterir nüfus kayıtlarının nüfus müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına alınmadan karar verilmiş olması doğru değildir. Kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmesi gerekir. Ayrıca nüfus müdürlüğünden kayıtta adı geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmamıştır....
ve müştereklerinin tespite itiraz etmeleri nedeni ile ek komisyon kararı verilerek, dava sonuçlanıncaya kadar taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan çekişmeli taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, daha sonra taşınmaz imar uygulaması ile ifraz görmüş, kağıthane, ... Mahallesi 4432 ada 8 parsel sayılı 132.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz oluşmuş, malik hanesi doldurulmamıştır. Davacı Hazine, 4432 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin Hazine lehine doldurulması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile reddine, 4432 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin kesin hüküm nedeni ile ... Belediyesi adına tesciline, 2295 ada 31 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine üzerindeki evin ...'e ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
