"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı olması nedeniyle malik hanesinin boş bırakıldığı, taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro/tapulama tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı suret ya da fotokopisinin ve varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte ilgili merciilerden getirtilmesi ve bu parsele ilişkin dava dosyalarının bulundukları mahkemeden temin edilmesi, 2-Davacılar vekilinin ... tarihli delil dilekçesinin 5.bendinde belirttiği ......
ın baba adının, tutanağın malik hanesi bölümünde hatalı olarak "..." yazıldığını ileri sürerek, malik hanesinin "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın malik hanesinde yer alan ...'ın... olan baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi Yağdöver Mahallesi çalışma alanında bulunan 724 parsel sayılı taşınmaz 4.100,00 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine göre davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ... irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 724 parsel sayılı taşınmazın 4.056,79 metrekare yüzölçümü ile davacı adına tapuya tescili suretiyle malik hanesinin doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... 'ın kayden ... olduğu 733 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi ... olması gerekirken ... yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, 14. Hukuk Dairesince, “mahkemece tarafların delilleri toplanıp gerekirse keşif yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ... 'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 122 ada 11 parsel sayılı 30.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonu tarafından malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine, Kadastro Yasası’nın 18. maddesi gereğince malik hanesinin Hazine adına doldurulması gerektiği iddiasına, davacı Kilise Vakfı ise tapudaki kaydın muvazaalı olup, kilise malı olarak tasarruf edildiği 1936 yılı beyanname ile eşhası Hükmiye cetvelinde kayıtlı olduğundan malik hanesinin Arnavutköy Rum Ortodoks Taksiarhi Kilisesi Vakfı olarak doldurularak tescil edilmesi istemi ile dava açmıştır....
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
