Dosya arasında bulunan davaya konu Derince İlçesi S.Çınarlı Mahallesi 2613 ada 23 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde; tapuda arsa vasfında olduğu, 238 m² olduğu, bu parselin sonradan 1992 yılında yapılan imar ile oluşan imar parseli olduğu, geldi parseli olan İzmit Merkez Çenedağ Mahallesi 930 ada 4 numaralı parselin kadastral parsel olup 772 m² miktarlı bahçe nitelikli olduğu, 930 ada 4 numaralı parselde 11/08/1965 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği, bu taşınmazın davalı olduğundan bahisle mülkiyet hanesinin açık olarak davalı olduğu, 930 ada 4 parsel sayılı kadastral parselin 1992 yılında yapılan imar ile Çınarlı Mahallesi 2613 ada 5, 23 ve 24 numaralı parseller olarak malik hanesi açık şekilde 3 adet parsele gittiği anlaşılmaktadır. Davacıların ortak murisi Refik Umutlu'nun 2015 yılında vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacıları eşit paylarla 1/4'er olarak mirasçı olarak bıraktığı görülmektedir....
Köyü Çubucak Mevkii, 178 ada 1 parsel sayılı 623,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazineye ait ... 2005 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında ise de, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasına kayıtlı dava dosyasında; davacı Kuddisi ...'ın 04.06.2004 tarih dilekçesiyle Hazine aleyhine açıtığı davada, 03.08.1985 tarihli senet ile ......
Köyü Çubucak Mevkii, 178 ada 1 parsel sayılı 623,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazineye ait ... 2005 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında ise de, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/329 esasına kayıtlı dava dosyasında; davacı Kuddisi ...'ın 04.06.2004 tarih dilekçesiyle Hazine aleyhine açıtığı davada, 03.08.1985 tarihli senet ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları....'nin maliki olduğu 40 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yer almadığını ileri sürerek, taşınmazın mirasbırakanları ... oğlu ... ....'ye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydına baba adının eklenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin .... oğlu... olarak tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükme esas alınan 15.05.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda dava konusu 120 ada 45 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı belirtilmiş olup, dava konusu taşınmaza ait varsa kadastro tutanağının onaylı örneğinin ve oluşumuna esas tüm bilgi ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadastro sonucu oluşmuş ise tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin (tapu kütük sayfasının onaylı örneğinin) Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak getirtilmesi ve ayrıca hükmen kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini gösterir şekilde mahkeme ilamı ile Yargıtay ilamının onaylı örneğinin, davalı olduğunun anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... kızı ...'in paydaşı olduğu 169 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydında soyadının yazılmadığı gibi ... kızı yerine ... oğlu olarak kaydedildiğini belirterek tapu kaydının malik hanesinin ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir ...betsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 253 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ancak tapu kaydında isminin "... ..." olarak yazılı bulunduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait olduğunu, yapılan ... çalışmaları sırasında malik hanesinin boş bırakıldığını ve davalı gösterildiğini, bu parselle ilgili olarak ... mahkemesinde dava görülmediği gibi malik hanesinin halen doldurulmadığını belirterek, dava konusu taşınmazın boş bırakılan malik hanesinin ... mirasçıları adına doldurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının sulh hukuk mahkemesince ... müdürlüğüne iade edilmeyen tutanağın boş olan malik hanesinin doldurulmasını talep ettiği, dava konusu taşınmazda orman müdürlüğünün mülkiyeti, hak iddiası ya da davası bulunmadığından boş olan malik hanesinin doldurulması amacıyla orman müdürlüğüne hasım yöneltilmesinin yanlış davalıya husumet yöneltilmiş olduğunun kanıtı olduğu, ......
Ailesi tarafından kullanıldığı ve tapu kaydı kapsamında kalan bu parseli müdahil davacı ... ...'ın, diğer paydaşların payını da almak suretiyle uzun yıllar içerisine sera yaparak kullandığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dayanılan K. Sani 1288 tarih ve 56 sıra nolu sicilden gelen 22.04.1985 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydının, dava konusu 130 parsel sayılı taşınmazı da kapsadığı mahkemece yapılan uygulama ile doğru olarak belirlenmiş olup bu husus esasen mahkemenin de kabulündedir. Dava konusu 130 parselde adına tescil hükmü kurulan müdahil davacı ... ...; tespite esas tapulardaki tüm kayıt maliklerinin değil; aktarılan dosya davacısı ve yukarıda bahsi geçen tapuda paylı malik ...’ın tüm mirasçılarının miras hissesini kayden satın almıştır....
