Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu taşınmazın 13/07/1926 tarihli tutanak ile 13 teşrin-i evvel 327 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği, o tarihteki mevzuat çerçevesinde yabancı ülkede yaşadığı tespit edilen Gazar'ın hissesi yönünden ne gibi işlem yapılması gerektiği hususunda İstanbul Defterdarlığına müzekkere yazıldığı, ancak müzekkereye cevap verilmediğinden kadastro tespitinin tapuya tescilinin yapılamadığı, dosyada yer alan bilirkişi raporuna göre taşınmazın tapu kayıt kapsamında kaldığı ve tapu maliklerinin tamamının ölmüş olduğu, Elis'in ise vatandaşlıktan çıkarıldığı, bu nedenle taşınmazın Selimi Salis Vakfı adına tescil edilmesinde bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1343 KARAR NO : 2023/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2016/196 2021/314 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Merkez Mahallesinde bulunan kadastral 5621 ada 1 parsel sayılı, 170 m2 yüz ölçümlü taşınmazın malik açık olan malik hanesinin Hazine adına doldurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dairenin 22.03.2012 tarih ve 2011/5077 Esas -2012/2089 Karar sayılı geri çevirme yazıları üzerine gönderilen 244 ada 2 ve 3 nolu parsellere ait tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde davalı olduklarının açıklandığı ve malik hanesinin boş olduğu ancak bu parsellerle ilgili kadastro mahkemelerinde görülen davaların sonuçlandığı ve kararlarının kesinleştiği belirlenmiştir....

Ne var ki, davacı ve davalıların tutundukları 919 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı hudutlarında "su, çal, taş ve Karaibrahimoğlu Veli" okumaktadır. Su, çal ve tapu sınırları itibarı ile tapu kaydı değişir sınırlı olup, miktarı ile geçerlidir. Mahkemece tapunun tüm geldi gittileri ile getirtilmeden, miktarından fazla yere uyduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş, tapu kaydının kapsamı ve taşınmaz üzerinde kimin ne kadar süredir zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiş, taşınmazla ilgili usulünce mera araştırması yapılmamış, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamış, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....

Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında, Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/84 Esas sayılı dosyasında davalı olmasına rağmen, malik hanesi doldurulmak suretiyle yapılmıştır. Kadastro tespiti sırasında mülkiyeti davalı olan taşınmazın malik hanesinin açık bırakılması gerekirken doldurulmasının hukuken bir değeri yoktur....

Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek 13.05.1994 tarihli dilekçe ile, tapulama sırasında 1987 parsel sayısı almış olan taşınmazın, tapu kaydında malik hanesinin açık olduğu belirtilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin açık olması nedeniyle davaya bakmaya görevinin Kadastro Mahkemesi’ne ait olduğuna değinilen Yargıtay bozma ilamı gereğince görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Ayrıca davacı ... ve müşterekleri tarafından 15.12.1994 tarihli dilekçe ile taşınmazda davacı ... yanında kendilerinin de payı olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve taşınmazın, ... mirasçısı olan ... ve ... adlarına tescili talebi ile açılan dava da görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi’ne devredilmiştir....

Malik hanesi boş bırakılan parsellerle ilgili davaların genel mahkemelerde görülme olanağı bulunmamaktadır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33/2. madde ve fıkrası uyarınca kadastro tutanaklarının malik hanesinin ancak Kadastro Mahkemesince doldurulması mümkündür. 3402 sayılı Kanunun 33/2. fıkrasında; “…malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşıldığı taktirde hakim re’sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür…” açıklamasına yer verilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54. maddesinde de; “Hâkim (...) Tahkikattan elde edeceği kanaate göre beşinci bölümde yazılı esaslar dairesinde karar vermek ve gayrimenkulün kimin adına tescil edileceğini belirtmekle mükelleftir denilmek suretiyle kadastro (tapulama) tutanağının malik hanesinin nasıl ve kim tarafından doldurulacağına vurgu yapılmıştır....

Yapılan tüm araştırma ve incelemelere karşın 131 ada 12 sayılı parselle ilgili olarak açılan yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen ve açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyasının bulunmaması nedeniyle malik hanesinin doldurulmadığı, kadastro tutanağının da bulunamadığı ve sözü edilen dosya içerisinde bulunduğu kanaatine varılmıştır. Esasen malik hanesinin boş bırakıldığı hususu, mahkeme ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu da değildir. Mahkeme hüküm fıkrasında bunu açıkça vurgulamaktadır. Komşu parsel tutanaklarına göre, taşınmazın tespitinin 1977 yılında yapıldığı, 766 sayılı Tapulama Kanununa göre tutanağın düzenlendiği, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın açılma tarihinin ise, 16.11.1977 olduğu, davalı olması nedeniyle malikhanesinin doldurulamadığı sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar; miras bırakan babaannelerinin adının ... kızı...olduğu halde 1493 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kaydında ... oğlu...olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kaydındaki malik bölümünün ... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur....

müdürlüğüne yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....