Mahallesi 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, tapu kayıtlarının malik hanesinde baba adının “Mustafa Rasim” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 418, 430, 480 ve 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nin kayden malik olduğu 146 ada 162 parsel ve 105 ada 58 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olan soy isminin “...” olarak yazıldığını ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının muhdesat bilgilerinde tapu kayıt maliki ...'ın soy isminin yanlış yazılmış olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 146 ada 162 parselin malik hanesinin ... 105 ada 58 parselin beyanlar hanesindeki ... kaydının ise ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece dava konusu 456 ada 12 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1973/548, 456 ada 47 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin de aynı mahkemenin 1973/59 Esas sayılı dava dosyaları ile verilen hükümler sonucu doldurulduğu, söz konusu kararaların kesinleştiği ancak esas defterine işlenmediği ve infazlarının sağlanmadan ...'ya gönderildiği, dolayısıyla tutanakların kesinleştiği bu nedenle davacı ...'nin talebini değerlendirme görevinin genel mahkemelere ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm verilmiş ise de; varılan sonuç yasal mevzuata uygun düşmemiştir. Davacı ...'nin talebine konu 456 ada 12 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar aynı kuvvet ve mahiyetteki tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uygun bulunması nedeniyle malik haneleri açık bırakılarak Tapulama Mahkemesi sıfatıyla görevli Asliye Hukuk Makemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 840 ada 8 parselde bulunan A blok, 3 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydında isminin "" olması gerekirken "" yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasının kısmen kubulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2012 gün ve 641/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) harfiyle belrtilen binanın 1992 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını, binanın bitişiğindeki 89 m2'lik arsanın da 1998 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını açıklayarak bu kısımların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; tapunun beyanlar hanesinde (F) harfi ile gösterilen binanın davalılardan ...'...
Belediyesi adına tespit edilmiş, daha sonra taşınmazın dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Kadastro tespitinden önce davacı ...'ın, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde adına tescil istemiyle açtığı dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, ... tarafından 1939 yılında kadim meradan sürülerek tarla haline getirildiğinden bahisle 1967 yılında ... Belediyesi adına tespit edilmiştir. Yapılan bu tespite karşı ... oğlu ... tarafından yapılan itirazın Komisyonca reddedilmesi üzerine, ... tarafından Hazine ve Belediye hasım gösterilerek dava açıldığı ve 1967/50 Esasa kaydı yapılan bu dava nedeniyle taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin boş kaldığı anlaşılmaktadır....
düzeltilmesi için yaptıkları başvurunun reddine karar verildiği ve red kararına karşı itirazlarının da reddine karar verildiğinden bahisle taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
da nüfusa kayıtlı, Hasan ve Nenebaton'dan olma 01/07/1911 doğumlu Behçet KURUL olduğunu, tapu kaydı ile babasının nüfus kaydı uyumlu olmadığından intikal işlemleri yapılamadığını, bu nedenle taşınmazların malik hanesinde yer alan " "Behçet: Hasan oğlu" kaydının, davacının babası "Hasan ve Nenebaton'dan olma 01/07/1911 doğumlu Behçet KURUL" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava ve temyize konu 40 ada 14 parsel sayılı taşınmazın R270 tarih sahife 24 kapı numarası Atik. 11, Cedit.27 ve 107 sayılı cinsi hane ve arsa olarak gösterilen defter numarası Beyoğlu müdevvere olarak açıklanan ve tapu kaydı niteliğini kazanan mülkiyet belgesi olduğu dosya içeriğinden belirlenen tapu kaydının kapsamında kaldığı, T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü, İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün 16.01.2001 günlü 4125/5153-64 say ılı (1) numaralı mahlül kararında açıklandığı üzere Beyoğlu İlçesi, Pürtelaş Hasan Mahallesi, Fındıklıyokuş Sokağında bulunan 489 kapı, 135 pafta, 40 ada, 14 parsel sayılı 182 m2 yüzölçümünde olduğu belirtilen taşınmazın S... E... Ş... A... P... Vakfından arsanın tamamı 23 Ramazan 1270 deruhte tarih ile A... Sultan adına kayıtlı iken malik hanesinin açık bırakıldığı tahrir varakası ve getirtilen tapu kaydının tetkikinden anlaşılmaktadır....
