Yerel Mahkemece taraf beyanları, tapu kayıtları, kadastro tutanakları, nüfus kaydı ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, .... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtlarında kayıt maliki hanesinin “Hacı Emin: Mustafa oğlu” olarak geçtiği, nüfus kayıtlarında ve yapılan araştırmalarda dava konusu yerin tapu kayıtlarında kayıt maliki hanesinin “...: Hacı Mustafa oğlu” düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları arasında uyum sağlamak amacıyla davacının istemi de gözönünde bulundurularak “Hacı Emin: Mustafa oğlu” ile “...: Hacı Mustafa oğlu”nun aynı kişi olduğu kanaatiyle davanın kabulüne, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Caferbey Mahallesi, 6107 ada 2 parsel de kayıtlı taşınmaz maliklerinden “Hacı Emin: Mustafa oğlu” olan kaydın “...: Hacı Mustafa oğlu” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyizi üzerine hüküm, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu kaydında yazılı olmayan davacının baba adı ve doğum tarihinin eklenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davacının yazılı olmayan baba adının “...” doğum tarihinin de 1946 olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının malik hanesinin “... oğlu 1946 doğumlu ...” olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Hukuk Dairesinin 15.8.1955 tarih ve 1955/6435 Esas, 1955/8262 Karar sayılı ilamıyla; "tapulama tutanağında yazılı Mart/1304 yoklama tarihli tapu kaydı ile dosyada örneği bulunan ve kesinleştiği anlaşılan 08.06.1944 gün ve 9/24 sayılı ilama isnat edildiğine göre, bu tapu kayıt örneğinin getirtilerek, mahalli bilirkişiler ve tarafların katılımıyla, tapu kaydının ve ilamın mahaline uygulanması, tapu kayıt malikinin ölüm tarihi nüfustan sorulup tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, yukarıda belirtilen 16.02.2016 tarih ve 1955/3620 Esas, 2015/27 Karar sayılı kararla; davacılar...., ..., ..., ... ve ... ... yapmış olduğu itirazlara sebep ve delil belirtmediğinden açmış oldukları davaların açılmamış sayılmasına, davacı ... mirasçısı ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; ... ili, ... İlçesi, ... köy, ... mevkiinde yer alan 165 parsel (138 ada, 4 parsel ) sayılı taşınmazın mirasbırakanları “....'dan” intikal ettiğini, paylı mülkiyete tabi taşınmazda murislerinden dolayı elbirliği halinde malik olduklarını, paydaşlardan ...'nın adının hatalı olarak “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “...” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 165 parsel (138 ada, 4 parsel ) sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaşlardan ...'nın adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacılar tarafından mülkiyetinin tespiti istenilen 153 ada 34 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Malik hanesinin boş bırakılmasına esas olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/27-66 Esas-Karar sayılı dava, kamulaştırma nedeniyle bedel tespit ve tescil istemine ilişkin olup hükümde 53 sayılı kamulaştırma parselinin Hazine adına tesciline karar verilmiş, 153 ada 34 sayılı kadastro parseli hakkında tescil hükmü kurulmamış ve tapuya işlenmemiştir. Davaya konu kadastro parseli hakkında henüz tapu kaydı oluşmadığına göre sicilin oluşturulması görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğundan, sicil oluşturularak mülkiyetin tespiti konusunda karar verme yetkisi de Kadastro Mahkemesine ait bulunmaktadır....
ın baba adının tutanağın malik hanesi bölümünde hatalı olarak "..." yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin "... oğlu..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın malik hanesinde...'ın "..." olarak gösterilen baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi, 260 ada, 1 sayılı parselin malik hanesinde baba adının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak "..." yazıldığını, bu nedenle resmi işlem yapamadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan kullanım kadastrosu davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması Yargıtay ’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında ........2013 tarihli celsede davaya konu 64 ada ... sayılı parselin tapu kaydı üzerine “... ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/199 Esas sayılı dosyasında taşınmazın zilyedinin tespiti ve beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemli olarak davalıdır” şerhinin konulmasına kararı verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun ....02.2014 tarih ve 2013/... Esas, 2014/......
Orman Yönetimi ve Hazinenin diğer parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değilse de, çekişmeli 114 ada 36 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan 60 yazım numaralı vergi kaydı doğusundaki kaş, 115 ada 18 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan 126 yazım numaralı vergi kaydı doğusundaki (orman içinde kalan) yol, 115 ada 41 ve 42 sayılı parsellere uygulanan 130 yazım numaralı vergi kaydı güneyindeki orman ve 115 ada 44 sayılı kadastro parseline uygulanan 131 yazım numaralı vergi kaydı ise doğusundaki (devlet ormanı sınırları içinde kalan) yol sınırları itibariyle değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarlarından fazlaya dava dışı parsellere de uygulandığı halde, kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı, sınırdaki ormandan açılıp açılmadığı tartışılmamıştır....
