"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 7.9.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.9.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında malik gözüken kişinin baba adının, soyisminin ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili doğum tarihinin düzeltilemeyeceğinden hükmü temyiz etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....

Mahkemece, kayıt malikleri ile davacılar miras bırakanlarının aynı kişi olduğu ancak, tapu kaydında ve nüfus kayıtlarında birtakım çelişkiler bulunduğu, bu çelişkilerin tapudaki intikalleri engellediği, davacıların tespit istemekte hukuki yararlarının bulunduğu gerekçesiyle tespit hükmü kurulmuştur. Hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili temyize cevap dilekçesi ile birlikte davalı Hazine aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle temyiz istemlerinin dayanağının kalmadığını savunmuştur. Dava, tapu kaydında malik isimlerinin hatalı yazıldığı iddiasıyla, kayıttaki ismin düzeltilmesi, ayrıca, nüfus kayıtlarındaki aynı kişinin isminin farklı yazılması nedeniyle de nüfus kayıtlarındaki hataların da düzeltilmesi ve tapu kaydında buna göre düzeltme isteği ile açılmış,"yargılama aşamasında istem, kayıt maliklerinin davacılar miras bırakanları olduğunun tespitine dönüşmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3625 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında ... olan baba adının ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında isim düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

ya ait olduğu halde veraset ilamı ile tapu kütüğündeki ... arasında bağlantı sağlanmadığı için intikal yaptıramadığını belirterek dava konusu parselde kayıt maliki olan ... kızı ...'nın (... oğlu) mirasçısı olduklarının tespiti ile tapu kaydının ... kızı ...'nın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.2006 günlü ve 2005/1120 esas 2006/1090 karar sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçıları adına tapudaki malik hanesinin tashihen tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında belirtilen ... ve ...'den olma ... ile nüfusta kayıtlı 1881 doğumlu 1964 tarihinde ölen ... ve ...'den olma ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasının kısmen kubulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2012 gün ve 641/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) harfiyle belrtilen binanın 1992 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını, binanın bitişiğindeki 89 m2'lik arsanın da 1998 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını açıklayarak bu kısımların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; tapunun beyanlar hanesinde (F) harfi ile gösterilen binanın davalılardan ...'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ahmet Eyyüp Hayırlı'nın mirasçıları olduğunu, davaya konu Şanlıurfa İli İpekyol Mah. 231 parsel 6 sayılı taşınmaz müvekkillerinin murisi olan Ahmet Hayırlı adına kadastro tespiti görmesine rağmen söz konusu taşınmazın tapu kaydında taraflarınca bilinmeyen bir sebeple malik hanesi boş bırakıldığını ve davalı Hazinenin müracaatı ile Şanlıurfa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/172 Esas ve 2001/1102 karar sayılı ilamı ile T10 adına kayıt ve tescil edildiğini, açılan bu davanın yargılaması sırasında müvekkillerinin murisinin de vefat ettiğini, dava konusu taşınmazın kadastro çalışması sırasında müvekkillerinin murisi Ahmet Hayırlı adına 15/07/1969 tarihinde tespit ve tesciline karar verildiği halde söz konusu taşınmazın malik hanesi işlenmemek sureti ile kadastro müdürlüğü ve tapu müdürlüğünce işlem yapılmadığından malik hanesinin boş göründüğünü, davalı idare tarafından mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun bilinmesine...

taşınmazın malik hanesinin İbrahim oğlu T1 olarak düzeltilmesinden bahisle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....

in mirasçıları adına tapu kaydı oluştuğunu, bu tescilin yolsuz olduğunu, murisin kendisinin açtığı dava sonucu "... oğlu ..." şeklinde düzeltilen kimlik bilgilerinin doğru olduğunu ileri sürerek önceki davada verilen karar sonucu oluşan murisin kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." şeklinde yeniden düzeltilerek tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, dava yargılamanın yenilenmesi olarak nitelendirilerek davacının açtığı dava sonucunda verilen 2007/180 Esas, 2007/184 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın iptaline, bu parseller yönünden davanın reddine, 245 ada 31 parsel yönünden de iade-i muhakeme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı tarafından tapu kaydındaki malik hanesinin "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmesi için dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucu hatalı şekilde verilen ve kesinleşen kararın infaz edildiğini belirterek, bu şekilde oluşan kayıtların iptali ile kayıt malikinin "... oğlu ..." adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece davanın kabulüne 188, 393, 769, 1362, 1531 ve 1532 parsellerde davacının tapu kaydında "..." olan adının "....,r" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafından dava dilekçesine eklenen tapu belgesine göre, 769 parselde davacının adı "..." olduğu tapulama tutanağında da aynı isim malik olarak gösterildiği halde; Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen tapu kaydında malik adının "..." olarak gösterilmiş olmasının kayıtlar arasında çelişki meydana getirdiği, bu çelişkinin nedeninin sorularak ve çelişki giderilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....