Mahkemece, davacının mini futbol sahası ve kay kay pisti yapılmaması talebinden vazgeçmesi sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda, tanıtım materyalleri ve teknik şartnameye göre, bisiklet ve yürüyüş yolu yapılmadığı, pompa dairesinde itfaiye için bağlantı ağzı yapılmaması eksik iş olarak nitelendirilmiş ve buna göre davacının talebi kabul edilmiş ise de; bunların yapılmamış olmasının davacının satın aldığı bağımsız bölümün ekonomik değerini düşüren açık ayıp niteliğinde olduğu, davalıların bu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıplardan bağımsız bölümü teslim aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur. Davacının teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı da anlaşılmaktadır....

Kay. Otom. San. Tic. A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı ... Bil. İnş. Kay. Otom. San. Tic. A.Ş.vekili, davacının iş sözleşmesinin yasak olmasına rağmen cenaze yakınlarından para alması nedeni ile sona erdirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı İstanbul Sağlık Yat. ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic....

Cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerden anlaşıldığı üzere dava konusu taşınmaz ile ilgili ilk kira sözleşmesi 18/02/2013 tarihinde dosyamız davalısı ile dava dışı ... arasında yapıldığı, 24/05/2013 tarihinde ise davalı ile dava dışı Minire Kay (davacının eşi) arasında aylık 350,00 TL bedelli kira sözleşmesi imzalandığı, kiracı tarafından 3.bir kişiye kiralanan taşınmazla ilgili yapılan bu ikinci kira sözleşmesinin alt kira sözleşmesi olduğu görülmektedir..Davalı ile imzalanan icra takibine dayanak yapılan sözleşmenin tarihi olmasa da kiralanan fırının devir şartlarını düzenlediğinden kira sözleşmesi ile aynı tarihlerde düzenlendiği kanaatine varılmıştır. Bu durumda dava konusu kiralanan ekmek fırınına ilişkin alt kira sözleşmesinin Minire Kay ile yapıldığı, ancak fırının devri için ödenmesi gereken bedele ilişkin sözleşmenin ise davacı ile yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı Minire Kay tarafından Bursa 5....

Dava dışı Hidro-Kay. Hidrolik Makina San. Tic. Ltd. Şti ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan raporda; dava dışı Hidro-Kay San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğunu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiğini, dava konusu hesap açısından davalı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, dava dışı Hidro-Kay San. Tic. Ltd. Şti....

İnsan Kay. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.ne yükletilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

Tem Ve İnsan Kay. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/03/2015 gün ve 2014/274-2015/157 sayılı hükmün Dairemizin 29/11/2017 tarih ve 2015/25132-2017/11717 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kay. Eğt. İnş. Gıda Tur. … Nak. Ltd. Şti'nin 28/11/2006-27/04/2011 tarihleri arasında ortağı, 28/11/2006-21/12/2015 tarihleri arasında ise yetkilisi olduğu, … Danş. İns. Kay. Eğt. İnş. Gıda Tur. … Nak. Ltd. Şti'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle 25/12/2015 tarihinde …'ın sahip olduğu gayrimenkulün 1/2 hissesini teminat olarak gösterdiği, davacının da söz konusu gayrimenkulün teminat gösterilmesine muvafakat verdiği, bunun üzerine asıl amme borçlusu şirketin vadesinde ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla davacının anılan gayrimenkulde sahip olduğu hissesi üzerine haciz uygulandığı, haciz işleminin ardından davacının hissesini teminat gösterdiğinden bahisle açık arttırma usulü ile satış işlemine başlanacağına ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısının iptalinin istenildiğinin anlaşıldığı, olayda; her ne kadar davalı idare tarafından davacının 26/04/2010 tarihli şahsi kefalet senedi ile … Danş. İns. Kay. Eğt. İnş. Gıda Tur. Kauçuk Nak. Ltd....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Davalılardan, SS Kay-Koop Birliği Konut Üretim Yapı Kooperatifi'ne daha önce Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasına göre, adreste bulunmama halinde takip eden tebligatların aynı şekilde yapılması gerekirken, mahkemece, temyiz dilekçesinin tebliğinin ilanen yapılması doğru değildir. Bu durumda mahkemece, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü ile kooperatifin bağlı bulunduğu Ticaret Sicilinden son adresinin tekrardan sorularak, bu adres evvelce Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligattan farklı ise bu adrese tebligat çıkartılması, aynı ise bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılarak, temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2011 gününde karar verildi....

Kay. San. Tic. Ltd.Şti.'ye yükletilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 03/12/2014 Tarihli raporunda olayın kazanın olay kısmında geçtiği gibi geliştiği sanık sürücü T3 ın idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki yolda seyir halindeyken istikametine göre yolun sağ kısmında park halindeki araçların yanında kay kayları ile seyreden dört adet yayayı dikkate alarak hızını azaltması,seyrini daha kontrollü bir şekilde sürdürmesi gerekirken gerekli tedbirleri almayarak mağdur yayaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu, yaya T1' nın olay mahalli yolda kurallara aykırı olarak ve kendi can güvenliği için de tehlikeli olacak şekilde kaplama üzerinde kay kay ile seyrettiği,seyri esnasında ise geriden gelen aracı da dikkate alarak yolun sağ kısmını kullanması gerekirken tedbirsizce sola doğru geçtiği esnada geriden gelen otomobilin sağ ön kapı ve sağ yan ayna kısmı ile çarpmasına maruz kaldığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede...