Davacılar, 2792 ada 93 ve 94 numaralı taşınmazlar maliki olan murislerinin tapuda “isai oğlu ...” isminin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı üzere, kayıt düzeltme davalarının kaynağını kadastro tespiti yada tapuya tescili arasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim ve baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda yanlış yada hatalı yazılımı olmuştur. Bu istemin kabulü halinde; taşınmazın malik hanesinde adı geçen kişinin kimlik bilgilerinin isminin kayda yazılması isteminin kişinin nüfus bilgilerinin uygun olarak düzeltilerek kayıtlar arasındaki uygunluğun sağlanması gerekir. Eldeki davada yapılan araştırma ve inceleme sonucu kayıt malikinin davacıların murisi olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de hüküm kurulurken HUMK.nun 388 vd. maddelerine riayet edilmemiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....
Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
adına tapuda kayıtlı olduğunu,...l'in tek mirasçısının ise anneleri Kiraz Çetin olup, kök murisin nüfus kaydı bulunmadığını ileri sürerek, 383 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istediler. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Bu kayıtlardan hangisinin tapu kayıt maliki olduğu açık bir biçimde belirlenmemiştir. Bu nedenle, yukarıda kimlik bilgileri yazılı kişilerin mirasçıları belirlenip, tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinin kayden maliki olduğu 200 parsel sayılı taşınmazı davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapudaki temlik işleminin bağış olarak yapılması sebebi ile muvazaa iddiasında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.09.2019 tarihli ve 2017/126 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile; kolluk aracılığıyla yaptırılan araştırmada; ... oğlu (Kuyumcu) ... ile davacıların murisi ... oğlu ...'i tanıyan ve bilenin olmadığının belirtildiği, Osmanlıca kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden alınan Osmanlı Türkçesi çevirisine göre Üsküdar İlçe Nüfus Müdürlüğünden gönderilen yazı ekinde bahsi geçen ... oğlu ...'in nüfus bilgilerinin ... oğlu (Kuyumcu) ... ile uyuşmadığı; her iki yanın sunduğu deliller, dayanak yapılan nüfus kayıt örnekleri, tapu dayanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taşınmaz maliki ... oğlu (Kuyumcu) ... ile davacıların murisi ... oğlu ...'in aynı kişi oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.09.2019 tarihli ve 2017/126 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile; kolluk aracılığıyla yaptırılan araştırmada; ... oğlu (Kuyumcu) ... ile davacıların murisi ... oğlu ...'i tanıyan ve bilenin olmadığının belirtildiği, Osmanlıca kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden alınan Osmanlı Türkçesi çevirisine göre Üsküdar İlçe Nüfus Müdürlüğünden gönderilen yazı ekinde bahsi geçen ... oğlu ...'in nüfus bilgilerinin ... oğlu (Kuyumcu) ... ile uyuşmadığı; her iki yanın sunduğu deliller, dayanak yapılan nüfus kayıt örnekleri, tapu dayanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taşınmaz maliki ... oğlu (Kuyumcu) ... ile davacıların murisi ... oğlu ...'in aynı kişi oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/261 Esas sayılı dosyasının içinde tapu maliki Hüseyin'e ait veraset ilamının mevcut olduğu , veraset ilamı içeriğine göre, ... ölümü ile mirasının kardeşi ..., ... 1318 yılında ölmesi ile mirasının oğlu ..., ... da 1948 yılında ölmesi ile mirasının mirasçılara intikal ettiği, davalı tespit maliklerinin de bu kişilerden olduğu; ancak tespite esas Şubat 1306 daimi 104 sıra nolu kaydın tapuda hiç intikal görmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, davalıların kök murisi olan kayıt maliki Hüseyin'in, Medeni Yasa’nın yürürlüğünden önce öldüğü anlaşılmakta olup, kök kayıttaki payı tedavül etmediğine göre, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 13/B-c maddesi anlamında, davacı taraf lehine hukuki kıymetini kaybedip kaybetmediğinin mevcut delillere göre değerlendirilmesi gerekir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
