A.Ş. ve T6 adına olan ipoteklerden arındırılmış olarak davalı Garanti Koza İnş San Ve Tic A.ş. adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 3- İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada 43 parselde kayıtlı Burgaz (A) Blok 11. Kat, 139 numaralı bağımsız bölümün davalılar Akbank T.A.Ş. ve T6 adına olan ipoteklerden arındırılmış olarak davalı Garanti Koza İnş San Ve Tic A.Ş. adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 4- Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, sadece davacı adına tescil koşulu ile kaldırılmasına, " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı) Dosya içindeki belgelerden; tapu kaydı maliki ve mirasçıları olan davalıların davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri ancak davalılardan T6 T7, T8 ve T3 ilk duruşmadan önce dilekçe ibraz ederek davayı kabul ettiğini bildirdiği anlaşıldığından bu davalılar yönünden davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de HMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisi T3 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
bir alacağının olmadığının ortaya çıktığı fakat davacı tarafça dosyaya sunulan davalı şirketin aldığı 22/02/2011 ve 8 no'lu karar uyarınca 170.000 TL satış bedelinin davacıdan tahsil edildiğinin kesin delil ile sabit olduğu ve HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca defter kayıtlarının aksinin senet ve diğer kesin delillerle ispatlanması durumunda ticari defterdeki kayıtlara göre değil kesin deliller dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, alacak istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince, 3. Blok, 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen tavzih talebinin reddine dair 30.03.2022 tarihli ek kararın birleşen davada davacı ......
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
DAVALI-DAVACI : HAZİNE-ORMAN BAKANLIĞI-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekili ile Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü 1349 parselin öncesi orman olmadığı halde orman sınırı içine alınarak tapu kaydına orman ve 2/B şerhleri konulduğunu bildirerek orman sınırlamasının iptalini ve tapu kaydında yeralan şerhlerin silinmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2014 NUMARASI : 2014/421-2014/885 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 271 parsel sayılı taşınmazını davalının çekeceği krediye teminat olmak üzere davalıya satış göstermek suretiyle gerçekte bedelsiz olarak temlik ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre 3 yıl sonra taşınmazın yükümlülüklerden arındırılmış olarak iadesinin kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " yeni kayıt maliki S.. G..'in davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, son kayıt malikinin TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ...Ş. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yeni Büyüklü Mahallesinde kain 1528 ada 33 parsel sayılı 9.642,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1/3’er payla davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı olup Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek şerhleri bulunmaktadır. Davacı ......
