Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 1641 ada 5 sayılı parselde kayıtlı, birinci kat 5 No'lu bağımsız bölümü önceki kayıt maliki ... adlı şahıstan satın aldığını, satış işlemini de ... adli kişinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 1641 ada 5 sayılı parselde kayıtlı, ikinci kat 8 no'lu bağımsız bölümü önceki kayıt maliki ... adlı şahıstan satın aldığını, satış işlemini de ...adli kişinin ...'...
DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının davalı kooperatifin 1041 nolu üyesi olduğunu, davacıya davalı kooperatifin yaptırmış olduğu kura çekimi ile Kayseri ile Kocasinan ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 271 parsel sayılı taşınmazını davalının çekeceği krediye teminat olmak üzere davalıya satış göstermek suretiyle gerçekte bedelsiz olarak temlik ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre 3 yıl sonra taşınmazın yükümlülüklerden arındırılmış olarak iadesinin kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " yeni kayıt maliki ..........'in davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, son kayıt malikinin TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/1083 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Başarır İnşaat arasında 26/05/2013 tarihinde Helenium Garden Projesinde C blok 5. Kat 61 nolu, B blok 1. Kat 12 nolu ve D blok 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-MENFİ TESPİT-FAİZE İTİRAZ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, menfi tespit ve faize itiraz davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, menfi tespit ve icra takibindeki senedin kambiyo senedi olmadığının tespiti ile faize itiraz isteklerine ilişkindir. Davacılar, davacı ...'...
A.Ş. ve T6 adına olan ipoteklerden arındırılmış olarak davalı Garanti Koza İnş San Ve Tic A.ş. adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 3- İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada 43 parselde kayıtlı Burgaz (A) Blok 11. Kat, 139 numaralı bağımsız bölümün davalılar Akbank T.A.Ş. ve T6 adına olan ipoteklerden arındırılmış olarak davalı Garanti Koza İnş San Ve Tic A.Ş. adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 4- Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, sadece davacı adına tescil koşulu ile kaldırılmasına, " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı) Dosya içindeki belgelerden; tapu kaydı maliki ve mirasçıları olan davalıların davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri ancak davalılardan T6 T7, T8 ve T3 ilk duruşmadan önce dilekçe ibraz ederek davayı kabul ettiğini bildirdiği anlaşıldığından bu davalılar yönünden davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de HMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisi T3 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
bir alacağının olmadığının ortaya çıktığı fakat davacı tarafça dosyaya sunulan davalı şirketin aldığı 22/02/2011 ve 8 no'lu karar uyarınca 170.000 TL satış bedelinin davacıdan tahsil edildiğinin kesin delil ile sabit olduğu ve HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca defter kayıtlarının aksinin senet ve diğer kesin delillerle ispatlanması durumunda ticari defterdeki kayıtlara göre değil kesin deliller dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, alacak istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiştir....
