TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2021/82 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş. arasında imzalanan 08/03/2014 tarihli konut satım sözleşmesi ile Kozapark Akkoza Sitesi Kınalı Blok 18. kat 286 numaralı bağımsız bölümün davacıya 232.218,00TL bedelle satıldığını, davacının edimini yarine getirdiğini, taşınmazın 12/04/2016 tarihinde fiilen teslim edildiğini, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, ihtarname gönderildiğini ancak cevap alınmadığını, İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada 43 Parselde kayıtlı B Blok (Kınalı) 286 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile üzerindeki tüm takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/305 2021/368 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Denizli İli, Honaz ilçesi, Aydınlar Mahallesi, Pınar mevkii 334 ada 20 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığını belirterek ilgili taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının tüm şerhlerden arındırılarak tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kayden maliki olduğu dava konusu 543 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 07.05.2002 tarihli bağış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde “Kimya Yüksek Mühendisi ......

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....

Tüketici Mahkemesinin 2018/891 Esas 2020/83 Karar sayılı kararının kaldırılmasına dosya kapsamındaki beyanlarının nazara alınarak müvekkil davalı T3’nin yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmemesine, icranın kararın kesinleşmesine kadar tehirine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, İpotek belgeleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir....

Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Somut olayda konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden arındırılmış şekilde ve borçsuz olarak tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine konu terditli davada dava konusu 392 bağımsız bölüm nolu konut niteliğindeki taşınmazın dava açıldıktan sonra 25/08/2020 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında çok sayıda icrai haciz, ihtiyati haciz şerhi ve davalılar T5ve T3'nin alacaklı, davalı T10 Koza ..A.Ş.'...

, 12- Fen bilirkişisi Ali Anılır tarafından düzenlenen 09/03/2020 havale tarihli raporun kararın eki sayılmasına, dava konusu taşınmazın kırmızı renkle ve (B) harfi ile gösterilen 1251.28 m²'sinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tapuda kayıt ve tesciline, 13- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 14- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, 15- İstinaf yargılama giderinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tescil yönünden KESİN ve miktar yönünden de HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu kaydındaki şerhin terkini, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, borçlu Vildan Kılıçarslan'a konut kredisi kullandırıldığını ve adına kayıtlı çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, konut kredisinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında İzmir 11....

Davacı vekilinin 20/12/2021 Tarihli celsede; " her ne kadar mahkemece tarafımıza takyidat alacaklılarını davaya dahil etmek için süre verilmiş ise de tapu kayıtlarını incelediğimizde çok sayıda takyidat bulunması sebebiyle tapu iptal tescil talebimizden vazgeçiyoruz, bu doğrultusunda terditli talebimiz yönünden davaya devam edilmesini" talep etmiştir. Davacı vekili tapu iptali ve tescile yönelik talebinden vazgeçerek bu talep yönünden feragat etmiştir. Bu haliyle davacının tapu iptali ve tescil istemi bulunmamaktadır....

Madde kapsamında kamulaştırması yapılmadığını, bahsi geçen taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve anılan taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini, tensip ara kararı ile birlikte keşif günü ve duruşma günü verilmesini, kamulaştırma bedelinin tespitini, tapu kütüğünde vakıf icaresi , ipotek, haciz vb gibi herhangi bir hak ve yükümlülük mevcut ise bunların da bedele yansıtılarak taşınmazın 998,23 m2'sinin davalılara ait taşınmazın yükümlülüklerinden arındırılmış olarak müvekkili adına tescilini, kararın bir örneğinin Eşme Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesini, açılan davanın tapu kaydına şerh düşülmesi için Eşme Tapu Müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmişlerdir....