Sayılı usul ve hukuka aykırı terditli taleplerden olan taşınmaz bedelinin iadesine ilişkin kararın kaldırılarak gecikmede müvekkili firmanın menfi bir kusuru olmadığından davanın reddine, aksi takdirde davacının terditli taleplerinden olan tapu iptal tescile karar verilmesine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Konut Satış SözleşmesiBilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin güncellenerek tazmini istemine ilişkindir. Terditli davada davacının ilk istemi tapu iptali ve tescil olup uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu kuşkusuzdur. Tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava değerindeki gerçek değeridir....
Birleşen 2021/1310 Esas nolu dava dilekçesinde özetle: Davalılardan T5 A.Ş ile müvekkil arasında imzalanan 24.03.2013 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi ile müvekkilin konut ihtiyacını karşılamak için bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme gereğince müvekkile düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalılardan T5’tan talep edilmesine ve ihtarname keşide tarihinin üzerinden uzunca süre geçmesine rağmen sözleşme konusu bağımsız bölümün müvekkil adına tapuda devir ve tescil işleminin yapılmadığını, davalılardan T5ın yetkililerinin diğer davalılardan Akbank T.A.Ş. ve T4 A.Ş. lehine konulan ipoteklerin fekkinin anılan finans kuruluşları tarafından talep edilmesi gerektiği halde talep edilmemesi nedeniyle ipoteklerden ari bir şekilde tapu devir ve tescil işleminin yapılamadığını şifahen beyan edildiğini belirterek, sonuç ve istem olarak dava konusu B(Kınalı) Blok, 12.kat 199 nolu bağımsız bölümün davalılardan Garanti Koza adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydı üzerindeki...
Belirtilen haklar ve şerhler, tapuda; tevhit, ifraz, alan düzeltme, taksim, ihdas, terk, tescil, kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisine ilişkin işlemlerin yapılmasına engel teşkil etmez ve bu işlemlerde maliklerin ve ilgililerin muvafakati aranmaz. (Ek cümle: 4/7/2019-7181/24 md.) Yeni yapılar için kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi safhasında belirtilen haklar ve şerhler, muvafakat aranmaksızın sadece söz konusu haklar ve şerhlerden yükümlü olan malike düşecek bağımsız bölümler üzerinde devam ettirilir. (Değişik cümle:4/7/2019-7181/24 md.) Uygulama alanında cins değişikliği, tevhit, ifraz, alan düzeltme, taksim, ihdas, terk ve tescil işlemleri muvafakat aranmaksızın Bakanlık, TOKİ veya İdare tarafından resen yapılır veya yaptırılır. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır....
Maddesi gereğince mahkemece tespitini ve gayrimenkul üzerinde bulunan her türlü takip aciz rehin icrae vakıf senedi ipotek vb mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden ari olarak idare lehine tapudan terkinini talep ettiklerini dava konusu taşınmazda haciz vb. kısıtlayıcı hakların bulunması halinde kamulaştırma bedelinin haciz ve kısıtlayıcı diğer haklara yansıtılması gerektiği tespit ve tescil talebi ile birlikte idarenin 7. Maddeye göre toplandığı bilgi ve belgeler ile 8....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/596 Esas sayılı dosyasından verilen 05.09.2022 tarihli kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, ipotek vs.takyidat ve şerhlerden ari tescil istemine ilişkindir....
üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile,İzmir ili, Menemen ilçesi ,Türkelli Mahallesi 3620 parsel sayılı taşınmazın (ifrazdan önceki parsel no 873) davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile tüm haciz ve şerhlerden ari olarak yol olarak TERKİNİNE, kamulaştırma bedelinin davalının hissesine düşen miktarının 440.120,14 TL olduğu tespitine, Menemen 2....
, müvekkili tarafından konutun tapu tescil işleminin yapılmasının talep edildiğinde, tapu üzerinde muhatap firmanın borcundan dolayı haciz olduğu ve bu sebeple tapu tescil işleminin yapılmayacağının telefonda sözlü olarak belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmenin 3.maddesi gereği işin tutarını muaccel hale gelen taksitlerinin tümünü eksiksiz olarak ödediğini, Kadıköy 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvursu üzerine Dairemizin 12/11/2019 gün ve 2019/1331 Esas 2019/2587 Karar sayılı ilamıyla,".... Dava konusu taşınmazın tapu kaydı halen davacı üzerine kayıtlı olduğundan ve orman şerhi mülkiyet hakkını kısıtlar nitelikte bulunduğundan mahkemece dava tarihi itibari ile davacının zararının oluştuğu ve zararının karşılanması gerektiği yönündeki kabulünde ve krokide a1 ve a2 harfi ile gösterilen 1424,92 ve 437,05 m²lik kısımların orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece tazminat hesabına ilişkin olarak yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
