ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/541E- 2020/252 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Bergama 1....
keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek bedelin mahkemenin belirleyeceği hesaba ödenmesine, taşınmazın tapu kayıtları üzerinde takyidat ve şerhler var ise bu takyidat ve şerhlerin kamulaştırma bedelinden karşılanarak kaldırılmasına, taşınmazın şerhlerden arındırılmış olarak müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve takyidatların kamulaştırma bedeline kaydırılmasına, haciz ve ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Denizli ili, Serinhisar ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, 213 ada 105 parsel sayılı 1.751,39 m² kanal nitelikli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü haciz ve takyidattan ari biçimde davacı T1 adına tapuya tesciline, Hükmün tefhimi ile beraber hulasasının tapu sicili dairesine bildirilmesine, Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 21.437,01 TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/590 E sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açtıklarını, bedelin bloke aşamasında 2. Kez takipsiz bırakıldığından davanın mahkemece açılmamış sayılmasına karar verildiği, kamulaştırma bedelinin idare tarafından bloke edilmiş olması sebebiyle açılan iş bu davada 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanında dikkate alınarak, davalılara ait hissenin değerinin tespitine, taşınmaz üzerinde mevcut haciz ve takyidatların Kamulaştırma bedeline kaydırılmasına, haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak müvekkil idare adına tesciline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Salihli İlçesi, Yılmaz Mahallesi, 411 parsel sayılı taşınmazın 3654,41 m2 kısmı (ifrazen ve yenileme sonucu 319 ada 4 parsel) Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1- Davalı idarenin, kendileri lehine kurulan tescil hükmünün her türlü sınırlandırmadan arındırılmış olarak kurulmasına yönelik itirazının doğru ve yerinde olduğu, bu nedenle tespit olunan kamulaştırma bedeline tapu kayıtlarındaki davalı hissesine ilişkin ipotek ve haciz gibi tüm sınırlandırmaların yansıtılması hususunda hüküm kurulması gerektiği, 2- Dava konusu 272 ada 1 parsel ve 280 ada 1 nolu parselin tapu kayıtlarında BOTAŞ lehine irtifak hakkı şerhi bulunmakla buna ilişkin evrakın Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek bilirkişi heyetince incelenip değerlendirilmesi, irtifak değerinin bu parsellere yönelik tazminat değerinden mahsup edilmesi gerektiği, 3- Yine dava konusu 280 ada 1 parsele ait tapu kaydında Tarsus 4....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 355 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan şerhlerden "(D) harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı 1.224,88 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... ve ...'un fiili kullanımındadır" şeklinde yazılı olan kısmın iptali ile "iş bu taşınmazın 20.10.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda (D1) olarak gösterilen ve turuncu renge boyalı 200 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... Sait oğlu ...'nın, (D2) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 1.024,88 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... ve ...'un fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi, şerhlerden ve takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat, müdahalelerin men'i ve kal istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı T3 ve vekili tarafından istinaf kanun yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/799 ESAS, 2019/551 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Uşak 1....
