Hukuk Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/4565 Esas, 2022/1419 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kâl, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin reddine ilişkin 28.06.2022 tarihli ve 2022/151 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 2....
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek (A) ile işaretlenen bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, (B) ile işaretlenen kesiminin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
taşınmaz içerisinde yer aldığı anlaşılan 11,11 m2lik kısımda inşai faaliyet olduğu ve bu kısmın da tapu kaydının iptali ile birleşen dosya davacıları adına tescil kararı verildiğinden ortada haksız bir el atma halinin bulunmadığı belirtilerek el atmanın önlenmesi davasının ise reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/211 E. 2014/773 K. sayılı dosyasından tapu iptali ve tescil ile birlikte el atmanın önlenmesi davası açılmış olup davada müvekkili aleyhine tapu kaydının iptaline ve müdahalenin menine karar verildiğini, kararı temyiz ettiklerini Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/8645 E. 2016/6336 K. Sayılı ilamıyla tapu iptal ve tescil yönünden verilen kararın onandığını, ancak el atmanın önlenmesi yönünden temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verildiğini, kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiasının yerinde olmadığını, açılan takipte usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; takip dayanağı ilamın tapu iptali ve tescil yönünden 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği, müdahalenin menine ilişkin kararın ise kesinleşmeden infazı mümkün olan kararlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile adlarına tescilini isteyerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının ıslah ile tapu iptal ve tescil davasına dönüştürülemeyeceğinden, asıl ve birleşen davalardaki taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracı ile kiralayan arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2013/751 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tapu iptali ve tescil kararı sonucu konusuz kaldığını, ilgili davada bağımsız bölümün davalı adına tescil edilmesine karar verildiğini, söz konusu kararının geçmişe etkili olduğunu, taşınmazın en baştan itibaren davalıya ait olup müvekkilinin üçüncü kişi olmadığını, devrin geçersiz kabul edildiğini, davacının dava tarihi itibarıyla haklı olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak taşınmazı iade etmediğini, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı kişilerin el atmalarının önlenmesine, ... lehine konulan şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında yapılıp ekip çalışması 08.12.1976 tarihinde, komisyon çalışması da 09.02.1982 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 16.08.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Davalı/karşı davacı ... vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava konusu yeri kendisine 1982 yılında satıp teslim ettiğini ve kendisinin taşınmaz üzerine 1982 yılı mart ayında elma dikerek taşınmazı kullanmaya başladığını, taşınmaza haksız el atmadığını, açılan el atmanın önlenmesi davasının reddini ve taşınmaz üzerine dikilen elmaların değerinin taşınmaz değerinden fazla olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunun 724 maddesi uyarınca adına taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, tapu iptal tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) ile işaretli 2003 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
