"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1963 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 140 parsel sayılı 14.940 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1963 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla davalılar ... ve ...’ya geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldığı, bu kısmın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 07.09.2006 tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1984 parsel numarası ve mera niteliği ile sınırlandırılıp daha sonra 6831 Sayılı Orman Yasasına göre yapılan ve 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek, öncelikle parsel tapu kaydına Medeni Yasanın 1010. Maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, el atmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Asıl davada müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme, kâl ile karşı davada tapu iptali ve tescil davasında taraf temyizi bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... Mevkii 199 ve 200 parsel sayılı sırasıyla 47.000 m2 - 12.620 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Eylül 1953 tarih 23 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri ile 253 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Daha sonra parselasyon üzerine pek parsele ifraz edilmişlerdir. 4566 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümündeki zeytinlik niteliğindeki ... adına tapuda kayıtlı taşınmaz 199 ve 200 parsellerden ifraz ve birleştirme yoluyla gelmektedir. Davacı ......
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Turizm Raf....Mer.veTaş.İşl.Dek.İnş.Tic.Ltd.Şti. tarafından ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1277 esas sayılı dosyasında açılan davada, asıl dava davacısı aleyhine “el atmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat” isteminde bulunulduğu,mahkemece 4.12.2012 tarihinde davanın ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/697 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,ancak birleştirilen iş bu dosyada mahkemece, birleşen dava ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmadığı ve olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Mahkemece,iş bu dava ile birleştirilen “el atmanın önlenmesi,maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin” dava ile ilgili de inceleme ve araştırma yapılarak,taraf delilleri toplanıp sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteme, karşı dava ise şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, dava asliye hukuk mahkemesinde görüldüğünden, inceleme görevi Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17.04.2019 tarih, 2019/419 esas ve 2019/444 karar sayılı kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.03.2021 (Çrş.)...
KARAR : İstinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrmisil talebi yönünden davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/288 E., 2021/57 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrmisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil ile el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 15.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Yörede 1959 yılında yapılan kadastro sırasında, ......
