WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/306 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi davası açtığını,davanın kabulle sonuçlanıp henüz kararın kesinleşmediğini,12 yıldır bu taşınmazın tarafından kullanılmasına bir itiraz olmadığını ve bu parselin kendisine ait olduğunun herkesçe bilindiğini, davalının aldatması sonucu zarara uğradığını ileri sürerek dava dilekçesinde dava konusunu aldatmadan kaynaklı maddi zararın faizi ile birlikte tazmini olarak belirtmiş, sonuç ve istek kısmında, ihtiyati tedbir kararı verilerek halihazırdaki durumun muhafazasını istemiş, cevaba cevap dilekçesinde, aldatma nedeniyle bağlayıcılığı olmayan sözleşmenin onanmış sayılmasının tazminat hakkını ortadan kaldırmayacağını, aldatıldığını el atmanın önlenmesi dava dilekçesinin tebliği ile öğrendiğini ve bu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğini ileri sürerek tazminat talebinin kabulünü istemiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında,TBK 39.maddesi gereği aldatma nedeniyle yapılan sözleşme dolayısı...

    Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2012/452-2013/135 Dava, orman iddiasında bulunulması nedeniye tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2012 NUMARASI : 2012/448-2012/728 Dava, orman iddiasında bulunulması nedeniye tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı dava ise, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi gereğince bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içerisinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir....

          İlk derece mahkemesince tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/562 Esas, 2022/272 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve ... yönünden kabulüne, İstanbul İl Özel İdaresi ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının ise reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... Bakanlığı ve davalı birleştirilen davada davacı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....

            Mahkemece 2012/225 E, 2013/689 K. 12.06.2013 Tarihli kararı ile tapu iptal tescil istemi yönünden davanın davanın kabulü ile taşınmazın orman olan kısımlarının tapusunun iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline, müdahalenin men'ine, davalı Hazine adına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün davacı Orman Yönetimi, davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2014 gün ve 2014/7195 E. - 2014/10560 K. sayılı kararı ile yerel mahkeme hükmü tapu iptal ve tescil kararı yönünden onamış, el atmanın önlenmesi yönünden ise davalının dava tarihinde tapuda kayıt maliki olduğundan haksız bir tasarrufu olmaması sebebi ile el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna karar verilmiş, bu karara karşı Dahili davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, karar düzeltme talebi Yargıtay 20....

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.02.2007-15.08.2007 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/07/2013 gün ve 2013/3223 - 7579 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil yönünden düzeltilerek onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

                  Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....

                  UYAP Entegrasyonu