Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin bir bütün olduğunu, ecrimisil yönünden istinaf talebinin kesinlik sınırı nedeniyle usulden reddedilmesinin doğru olmadığını, taşınmazın müvekkiline aitken teminat amacıyla devredildiğini, açılan tapu iptali ve tescil davasının da irade sakatlığı oluşturularak feragat etmesinin sağlandığını, Mahkemece bu hususların araştırılmadan karar verildiğini, dava dilekçesinde 4 No.lu bağımsız bölüm hakkında dava açılmışken Mahkemece 20 No.lu bağımsız bölüm hakkında karar verildiğini, ecrimisil talebinin kısmen kabul edilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/20 Esas sayılı tapu iptal tescil davası bulunduğu ve tapu iptal tescil davası sonucunun, bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerekirken, husumet yönünden bozma yapıldığı, bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2017 gün ve 2016/27471 Esas - 2017/28187 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan çıkan suya köy tüzel kişiliğince el atıldığı tartışmasızdır. Davanın el atan idareye karşı yöneltilmesi doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazın mülkiyeti konusunda taraflar arasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1957 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 548 sayılı 11.840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasında orman olan kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 332 ada 58 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Ünal adına tespit ve tescil edilmiş, 04.09.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil ve kendisine ait taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı, yargılama sırasında kendisine ait taşınmaz lehine geçit hakkı tanınması talebinde de bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/188 ESAS, 2020/248 KARAR DAVA KONUSU : El atmanın önlenmesi ve maddi manevi tazminat KARAR : Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 112 ada 3 parsel sayılı 413,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve el atmanın önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, 20.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., Esenköy 162 ada 9 (eski 312) parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da ... olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, ... niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili 07/02/2014 tarihli dilekçesi ile dava ettikleri taşınmazın 162 ada 8 parsel olduğu halde dava dilekçesinde maddi hata yaptıklarını bildirerek dava dilekçesindeki 162 ada 9 parselin 162 ada 8 parsel olarak düzelttiklerini bildirmiş, 8 parselin maliki olmadığı halde davalı olarak gösterilen davalılar hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 162 ada 8 parselin tapu kaydının iptaline, ... niteliği ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin, 15.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 115.40 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına, Hazinenin el atması ispatlanamadığından el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü Kafir Kalesi mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği bir parça taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit haritası içinde kaldığı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi ve vekalet ücretinin az takdir edildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir....
