Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’ne başvurulduğu ve dava konusu taşınmazın devri sırasında alıcıların ihalenin feshi dosyası bulunduğu konusunda bilgilendirilmelerinin talep edildiği, dava konusu taşınmazın 29.02.2008 tarihinde ... tarafından 240.000,00-TL’ye dava dışı Hayrullah ... ve ... ‘e satıldığı ve tapuda tescil edildiği, davacı ... tarafından dava dışı son maliklere karşı Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/554 Esas - 2011/141 Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığı, davanın reddine dair kararın temyiz incelemesinden geçerek 11.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/228 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı T10 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Üye Hakimi Seher Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve T3 A.Ş. ile Pana Yapı Çelik Makine İnşaat A.Ş. arasında Beyoğlu 11....
Davalı, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemişdir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne Denizli İli, Honaz İlçesi, Akbaş mah. Kocaçay Mevki 292 Ada 1 parsel no'lu taşınmaza ilişkin 14/09/2020 tarihli rapor ekinde yer alan ifraz sonucu oluşan ve krokide B harfi ile gösterilen 1.401,75 m2'lik kısmın davalılar/murisleri adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tüm takyidatlarından arındırılmış olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dahili davalı Ziraat Bankası vekili taşınmaz üzerinde bankanın ipotek hakkı bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydında Orman arazisi olduğuna dair şerh bulunmadığını, davalı bankanın iyiniyetli 3. Kişi olduğunu ve hak kaybına uğradığını, ipotek hakkının korunması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/252 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli tensip ara kararı ile tesis edilen 28.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenlerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, kira gelir kaybı alacağı istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/253 E. sayılı dosyasının 06.01.2021 tarihli tensip ara kararı ile tesis edilen 28.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenlerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, kira gelir kaybı alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vefa hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22/10/2013 gün ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde ihbar olunan vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme incelemesinde duruşma yapılması mümkün olmadığından duruşma taleplerinin reddine karar verilerek dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vefa hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru, davanın kabul edilmesi halinde bedelin iflas idaresine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazda ipotek lehdarı olan ihbar edilen ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2009 NUMARASI : 2008/135-2009/512 Taraflar arasındaki kararın tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzih incelenmesi, Yargıtay'ca isteyen davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep hükmün tavzihi ile taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerden ari olacak şekilde tescil ve terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece tavzih talebinin kısmen kabulü ile hükmün 1. bendindeki (tapuya tesciline) ifadesinin (üzerindeki tedbir ve haciz şerhleri ile birlikte tapuya tesciline) şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; davalı idare vekilince bu karar temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın kabulü ile, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu mah. 4107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı 785/75676 hissesinin kamulaştırma bedelinin 737.879,39 TL olarak tespitine, kamulaştırma bedelini dava tarihinden 4 ay sonrası olan 21/05/2020 tarihinden karar tarihi olan 03/06/2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, kamulaştırmaya konu, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu mah. 4107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı İsmet Söyek terekesinin 196,25 m² miktarlı 785/75676 hissesinin tapu kaydının iptali ile her türlü kısıtlama ve şerhlerden arındırılmış hali ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
, müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazların tapularının iptali ile müvekkili adına tüm kayıt ve şerhlerden ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/256 ESAS - 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili , Fatih İlçesi, Davutpaşa Mahallesi 1159 ada, 14 parsel sayılı 30, 00 m2 alanlı taşınmazın davalı T1 ait 1/2 hisse ve muris Çoşkun Çağlayan'dan gelen 1/4 miras payı için 04/10/2012 tasdik tarihli, 1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Kentsel, Tarihi, Kentsel Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı İmar Planında " Park ve Dinlenme alanında " kalması nedeniyle, 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile takdiyatlardan arındırılmış olarak İstanbul Büyükşehir belediye encümenin 03/05/2017 tarih ve 844- 808 sayılı kararı ile Kamulaştırma...
