Bu nedenle davacıların tapu iptali ve ipotek ile takyidatlardan ari tescil talebi doğrultusunda dava konusu bağımsız bölüm üzerinde lehine ipotek, haciz ve kısıtlama şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişiler tespit edilip ihbar olunmaları ile yetinilmeyerek bu kişilerin davaya katılması veya haklarında birleştirme talepli dava açmak üzere uygun bir süre verilip usul ve yasaya uygun bir şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların delilleri değerlendirilmek sureti ile davacıların talep ettiği bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ipotek ile takyidatlardan ari tescil talebi ile ilgili HMK’nun 26. maddesine uyarınca inceleme yapılıp alacaklıların savunmaları ve delilleri çerçevesinde TMK 1023 ve 1024. Madde değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/257 ESAS 2019/1081 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı İdare vekil(ler)i dava dilekçelerinde özetle; Denizli ili, Merkezefendi İlçesi Değirmenönü Mahallesi 1917 ada 5 Parsel numarasıyla Ali oğlu T4 adına tapuda kayıtlı arsa ve üzerindeki yapının kamulaştırılmasına karar verildiğini, Denizli Belediye Encümeni'nin 17/02/2016 tarih ve 516 sayılı ile kamulaştırılmasına karar verildiğini, davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, bu nedenle eldeki davanın açıldığını beyan ederek, taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilen bölümünün(tamamının/hisselerin) kamulaştırma bedelinin tespiti ile mülkiyetinin haciz, ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı İdare adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, asli müdahilin davasının kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 12.10.1996 günlü temlik sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede taşınmazın değerinin tahsili, ileri aşamada ise taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemlerine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Davaya asli müdahil olarak katılan ......
kaydının iptali ile bu hisselerin davacı adına tapuya tespit ve tesciline( tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olmak üzere) karar verilmişitir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2005 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kaydının iptali ve tapu kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı belediye tüzel kişiliği savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 102 parsel sayılı taşınmazın mera kaynakları arasına alınmasına ilişkin komisyon kararının iptaline karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/530 ESAS DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek Ve Hacizlerden Arındırılmış Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında gayrimenkul satış vaadi imzalandığını ve dava konusu bağımsız bölümün satış ve devrinin vaat edildiğini, müvekkilinin tüm ödemeleri tamamlandığını, davalı şirketin konutu müvekkiline teslim ettiğini ancak tescil işleminden kaçındığını, davalı şirket borçlarını ödeyemediği için müvekkilinin malik konumunda olduğu taşınmazına bankalar ve diğer kişiler tarafından hacizler ve ipotekler konulduğunu, müvekkili adına tapu tescili yapılması gerektiğini, ipotek ve hacizlerin taşınmazın tesliminden sonra konulduğunu, ipotek ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul ili, Esenyurt...
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/1018 esas sayılı dosyasının 16/07/2020 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile tesis edilen 09/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin terkini, eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece beyanın kayda Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine konulduğu, davacıların bu kaydın terkini için Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduğu, bu başvurunun reddedildiği, bu karara karşı idari yargıda dava açılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları Başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, (b) bendin de de idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel haklara muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari yargının görev alanı içinde sayılmıştır. Esasen Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde tapu sicilinde yapılan işlemlerin dayanağının idari işlem olacağı da kuşkusuzdur....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın ili, Karacasu ilçesi, Yenice Mahallesi 1906 parsel sayılı taşınmazın 661,13 m2 kısmı (ifrazen 4106 parsel) Karacasu-Dandalaz Sulaması Projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kamulaştırılan kısmın davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da, dava konusu taşınmazın beyanlar sütununda yer alan muhdesatın ... ve ... müştereklerine ait olduğu yazılıdır. Bu kayıt, taşınmaz zemininden bağımsız olarak muhdesatın aidiyetini tespit etmekte, sahiplerine hak sağlamakta ve bu hakkı da üçüncü kişilere karşı alenileştirmektedir. Taşınmaz kadastro mahkemesi hükmü ile ...'ün ölümü nedeniyle mirasçıları adına tescil edilmiştir....
