"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kesinleşmiş karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dosyada davalılar-yargılamanın iadesi istenen dosyada davacılar- vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 375. maddesi şartlarının vücut bulmadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Tapu sicilinin açıklığı ilkesine ilişkin 1020. maddesinin; "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kadastro mahkemesinin 09.02.2006 gün ve 2002/2 E. - 2006/9 K. sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi istemli eldeki davanın kararı veren kadastro mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daha sonra kadastro mahkemesi kanalı ile Yargıtaya gönderilen 28/09/2016 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçmişlerdir. Dava, ... Kadastro Mahkemesinin 2002/2 E. 2006/9 K. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre davacı ... mahkemeye sunduğu 28/09/2016 tarihli dilekçesinde mahkemenin 2015/48 - 2016/4 sayılı dosyasının temyizinden vazgeçtiğini bildirdiğinden davacı ...'...
anlaşılmakla yargılamanın iadesi talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından talepte bulunan davacı idare vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/594 Esas, 2010/128 Karar sayılı dosyasından açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini ve Daire'nin 27.10.2010 tarih ve 2010/11708 Esas sayılı kararı ile onandığını, ancak aynı şekilde kardeşi tarafından satılan komşu 1752 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ve retle sonuçlanan tapu iptal ve tescil davasının, yine aynı Daire'nin 20.02.2012 tarih ve 2011/13755 Esas sayılı ilamı ile davanın kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yenilemeye konu dava dosyası ile emsal olarak bildirilen dava dosyasının tarafları ile konusunun farklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbiri mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
un 23/10/1981 tarihinde öldüğü, kararın kesinleşmesinden sonra davacıların mirasbırakanın ölü olduğu, bahse konu davanın mirasbırakanın ve mirasçılarının gıyabında kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle ... mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açtığı, mahkemece talebin yargılamanın iadesi sebebi yapılabileceği gerekçesiyle 18/11/1986 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemiz 18.11.1986 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında; "...Dava açıldığında davalı ölmüş olduğunu göre, davada taraf ehliyeti davalının mirasçılarına düşer. Mirasçılarda o davada taraf bulunmadığı cihetle verilen hükmün mirasçılar hakkında kesin hüküm teşkil edemeyeceği de kuşkusuzdur. Bu nedenle davacıların tapu iptal ve tescil davası açma haklarının varlığı aşikardır....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesinde “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” ile aynı Yasa'nın 375. “Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.” ve yine aynı Yasa'nın 379. maddesinde “Yargılamanın iadesi talebi üzerine Mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. ” hükümlerine yer verilmiştir. 6.3....
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun başvurusunun incelenmesinde; Asıl davada davacı tarafından yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Davacı tarafından yargılamanın iadesi talebinin kanuni süre içinde yapılmış olduğu ve yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun talebin ön incelemesi başlıklı 379- (1)-c maddesinde " Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme tarafları davet edip dinledikten sonra; İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin davada yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve 381 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
