Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın kesinleştiği, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin, kanunda yazılı sebeplerden olduğundan işin esasına girildiği, sahtelik konusunda verilmiş bir kesinleşmiş karar bulunmadığı, yargılamanın iadesi sebepleri yasada sınırlayıcı olarak sayıldığı ve bunların dışındaki sebeplerin yargılamanın iadesiyle esas alınamayacağı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vekili temyiz etmiştir. ...) Uyuşmazlık, çıkarma kararına dayalı olarak, kooperatif ortağı hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararının verildiği yargılamanın, yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .... maddesinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava olup, ayrı bir esasa kaydedilerek, dava değeri üzerinden nispi olarak peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
Mahkemece, yargılamanın iadesine konu olan Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/241 Esas - 2009/289 sayılı kararında ve bu kararı onayan Yargıtay ilamında, yargılamanın iadesi olarak ileri sürülen hususların tartışıldığı, yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususların karar düzeltme aşamasında da ileri sürüldüğü, bu sebeplerin Yargıtayca değerlendirilerek talebin reddedildiği, ileri sürülen sebeplerin HYUY’de belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/185 E - 299 karar sayılı dava dosyasında; eldeki davacı aleyhine açılan satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tapu iptal-tescil davasında davalıya tebligatın usulsüz olduğu ve hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiği ididasının, o dönemde yargılamanın iadesi yoluyla ileri sürülebileceği nazara alındığında davanın reddi bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, hazine tarafından şahıslar aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasına yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan ve kesinleşen tapu iptal ve tescil kararının karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
tarafından aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının (2005/42 esas-2006/486 karar sayılı) yapılan usulsüz tebligatlar ile sonuçlandırılarak , kesinleştirildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemisinin 2005/42 E-486 sayılı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... mirasçısı ... , davacının isteğinin reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece HUMK'nun 445. maddesinde öngörülen koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davada kendisine husumet yöneltilen ...'nun dava tarihinde (31.8.2009) ölü olduğu kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (YARGILAMANIN YENİLENMESİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahte olarak oluşturulduğu sonradan anlaşılan senetler nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinin İcra Mahkemesince iptal edildiğini, ancak çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın ihale alıcısı aynı zamanda hakkında evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açılan ... ... tarafından davalı ...'e kötü niyetli olarak satıldığını, iptal tescil isteğiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/557 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açtığı davanın mahkemenin 01.12.2006 tarih ve 2006/448 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, bu kez Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, sanık ..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Ancak, yargılamanın iadesi istenen dava, inanç sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali tescil davasıdır. Bu durumda yargılamanın iadesi istenen davaya bakmakla görevli daire yargılamanın iadesi talebi üzerine verilen hükme de bakmakla görevlidir. Bu davaların temyiz incelme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 2 ve 137 ada 24 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 153 ada 2 sayılı parsel ..., 137 ada 24 sayılı parsel ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
