Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında taraf olarak gözükmediği, bu hali ile yargılamanın iadesi için yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi yolu ile mahkeme ilamının iptal edilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 375/1-(ı) maddesinde gösterilen şartların oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yargılamanın iadesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın dosya arasına getirtilen tapu kaydından dava konusu taşınmazda ilk hüküm tarihinden sonra bir kısım paydaşların 38685 ada 9 parsel sayılı taşınmazda paylarını dava dışı 3. Kişilere devrettiği ve bu yeni tapu maliklerinin davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davalarında kayıt maliklerinin davalı olarak davada yer alması zorunlu olup aksi durum davada yer almayan paydaşlar için savunma hakkının kısıtlanması olacaktır. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK’nin "Tarafta iradi değişiklik" başlıklı 124. maddenin 3 ve 4. Fıkralarında “Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....
iptal edilerek tapu kaydının düzeltilmesine ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, yükleniciden satın alınan konutun bedeli ödendiği halde tapu devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, yargılama aşamasında sözleşmeye konu taşınmazın tapu devrinin gerçekleşmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Terditli olarak açılan davada, davacının öncelikli talebi olan tapu iptal ve tescil hakkında hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan niteliğine ve temyizin kapsamına göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen davacı, Mut Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/549 Esas sayılı dosyasının davalısı ... adına kayıtlı dava konusu 3063, 1524 parsel ve 20 parsel sayılı taşınmazların 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümleri bertaraf edilerek 87 tane davacı adına tescil edilebilmesini sağlamak amacıyla hileli ve muvazaalı davranışla açılan tapu iptali ve tescil davasının davalı tarafından kabul edildiğini ve verilen kabul kararının kanun yoluna gidilmeden 14.11.2017 tarihinde kesinleştiğini, iptali istenilen hükmün dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde, kanun hükümlerini dolanmak maksadıyla muvazaalı olarak 6100 sayılı HMK'nın 375/1-h maddesi hilafına hileli davranışlarla hükmen tescili sağladığını ileri sürüp dava konusu tarla vasıflı tarım arazilerinin tapu kaydının yargılamanın iadesi yoluyla iptali ile eski malik üzerine tesciline karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosya ile tapu iptal tescil davası görüldüğünü, mahkeme hükmünde kadastro mahkemesinde verilen karara uyduğunu, tarafların sonrasında temyize gittiğini, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi konusu olan kadastro mahkemesinin 1998/214 E. sayılı dosyasında Orman Yönetimi taraf olmadığına, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.11.2001 tarih 8713-8506 sayılı onama kararı bulunduğuna göre, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
in muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açma haklarının bulunduğu,eldeki davada davacı sıfatı taşımayan anılan kişiler lehine hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve feri müdahil vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hasımsız alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/228-495 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin tapu iptal ve tescil davasının davacıları (eldeki davanın davalıları) ...'...
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli, 2011/63 Esas ve 2011/23 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 15.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
