Sayılı ilamının iptaline, davanın reddi ile eski hale iadesine, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacı kooperatif vekili, tapu iptali tescil dosyasında tüm tebligatların Tebligat Kanuna, Noterlik Kanununa ve Kooperatifler Kanuna göre usulüne uygun yapıldığını, o tarihte nüfusa dayalı adres kayıt sistemi ve mernis olmaması nedeniyle müvekkili kooperatifin davalının yurt dışında yaşadığını bilecek konumda olmadığını, gazete ilanının usulüne uygun yapıldığını, aidatlarını ödemeyen kişinin tapu sahibi olamayacağını, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak yargılamanın iadesi talebinin usulden ve esastan reddini istemiştir....
Mahkemece, yargılamanın iadesi yoluna kesinleşmiş kararlar için başvurulabileceği, eldeki tapu iptali ve tescil davasında gerekçeli karar tebligatlarının usulüne uygun olmadığından kesinleşme şerhinin de dayanaksız kaldığı, karar kesinleşmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi istenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen karar, davacının “Kömekavak Köyü” adresine tebliğe çıkarılıp bu adreste “Birlikte oturan yeğeni ...’ın imzasına” tebliğ edilmişse de belirtilen adreste davacının ikamet etmediği dava dilekçesinin tebliği aşamasında çıkarılan tebligatlardan anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Yargılamanın iadesi davası, yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan Yasanın 375. maddesinde; dava dilekçesinde yargılamanın iadesini haklı gösteren sebeplerin açıkça gösterilmesi ile davanın ayrı bir dava olduğu gözetilerek nispi karar ve ilam harcının da alınması gerektiği düzenlenmiştir. Yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle, diğer davalarda olduğu gibi harçlandırılmış bir dava dilekçesi ile açılır. Hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir davadır. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi talebi ayrı bir dava olup harca tabidir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır....
Burada davanın taraflarının hilesi ile yargı yolunu kullanarak sonuç almalarına engel olunmak istenmektedir. Bu sebeple, bu yolla elde edilen hükümden etkilenenlerin yargılamanın iadesi yoluna gitmesi mümkündür. HMK'nın 376. maddesine dayalı yargılamanın iadesi talebinin kabulü halinde hükmün iptalini karar verilmesi gerekir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/311 Esas - 2012/268 Karar sayılı ve 17.04.2012 tarihli ... ve ... parsellere ilişkin iptal - tescil kararının hile ile alındığı ve yargılamanın iadesi talebinin kabulü yoluyla hükmün iptaline karar verilmesi gerektiği hususunda sayın çoğunluk ile aramızda bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı, yargılamanın iadesi talebine konu hükmün kısmen iptalinin mümkün olup olmadığı ve dolayısıyla karar düzeltme talebinin kabul edilmesi gerekip-gerekmediği noktasındadır....
ın aleyhine 26.11.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu dava sırasında dava dilekçesi ve mahkeme kararının bilinçli olarak yanlış adrese tebliğ edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuş, bu istek kabul edildiği takdirde de yeniden yapılacak yargılama sırasında satış vaadi sözleşmesini feshettiğini, bu hususun davalılara tebliğ de edildiği hususundaki savunmasının dikkate alınarak tapu iptali tescil davasının da reddini istemiştir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını savunmuşlar, mahkemece satış vaadi sözleşmesinin davalısı ...'e tebligatın usulsüz yapıldığı kabul edilmiş, ancak tek taraflı feshin kabul edilemeyeceği, satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi davasının esastan reddi ile Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/300 - 2005/78 sayılı kararının onanmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yargılamanın iadesi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi istenen karardaki talep şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA Davacı vekili; tapu iptali ve tescil istemli müvekkili aleyhine açılan davanın, vekili tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın kabul edilerek temyizden feragat ile kesinleştirildiğini, davacının zarara uğradığını, avukat hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, vekilin kabul beyanının hileye dayandığını belirterek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili, dosyanın kendileri ile bir bağlantısının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
DAVA Davacı vekili; tapu iptali ve tescil istemli davacı aleyhine açılan davanın, davacı vekili tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın kabul edilerek temyizden feragat ile kesinleştirildiği, davacının zarara uğradığını, avukat hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, vekilin kabul beyanının hileye dayandığını belirterek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili, dosyanın kendileri ile bağlantısı olmadığını, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yargılamanın iadesi) ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil (yargılamanın iadesi) davasının reddine dair Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2010 gün ve 384/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
