WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, oysa anılan davada kooperatifin başında bulunan sahte yönetim kurulunun davacı tarafla anlaşarak gerekli savunmayı yapmadığını ve delilleri mahkemeye sunmadığını, bu yönetim kurulu üyeleri hakkında sahtecilikten dava açıldığını, 1085 parsel maliklerinin kooperatifle yaptıkları satışın gerçek olduğunu, genel kurulda alınan kararların iptali ve kooperatif yönetim üyelerinin sahte olduğuna dair açılan davaların kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....

    Öte yandan, önceden verilen ve yargılamanın iadesine konu edilen karar doğru değilse de, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra, açılan tazminat davasının görülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla somut olayda yargılamanın iadesinden bahsetmek söz konusu değil ise de, kamulaştırmasız el atma nedeniyle alınan rapor çerçevesinde irtifak hakkı tesisi ile pilon yeri bedelinin ödenmesine ve tapu iptal ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi (tapu iptali tescil) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... 5....

        Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.” hükümlerini ihtiva etmektedir. 3. Değerlendirme 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın iadesi, tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki yargılamanın iadesi, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2012 gün ve 147/343 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

              tarafından açılan tapu iptal davası ile anonim şirketin mal varlığından çıkartılmış ve davacıların muris ile birlikte sahip oldukları taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek tapuda davacı şirket adına tescil edildiğini, bu taşınmaz için İstanbul Anadolu 1....

              Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin davada yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve 381 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2013 tarih ve 2011/456 Esas 2012/453 Karar sayılı ilamı ile aleyhine açılmış olunan muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini, bu kararın 15/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, ancak HMK 'nın yargılamanın iadesi sebepleri bağlığını taşıyan 375. maddesinin ç bendine göre yargılama sırasında elinde olmayan nedenlerle tüm taleplerine rağmen elde edilemeyen ancak daha sonraki başvuruları neticesinde ele geçirilen ekteki belge nedeniyle yargılamanın iadesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu ileri sürüp satış bedelinin ödendiğini gösteren TC. Ziraat Bankası ... Şubesinden muris adına ve murisin yakınları adına satış bedeline mahsuben yapılan ödemeleri gösteren ekteki belge çerçevesinde davanın reddini istemiştir. Davalılar, 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, HMK 375 ve devamı maddelerindeki yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....

                  Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/391 Esas, 2020/398 Karar sayılı dosyasından cezalandırılmasına karar verildiğini, bu nedenle her ne kadar daha önce yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve mahkemece görülmüş olan davada davalı taraf haberdar edilmeksizin davacılar lehine sonuçlanmasına sebep olan, "davayı kabul beyanının" hileye dayalı olduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile tespit edildiğinden, yargılamanın iadesini yeniden talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile kesinleşmiş mahkeme kararının iptal edilerek tapu kaydının düzeltilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen-asıl davada davacı, davanın reddini savunmuştur. III....

                    UYAP Entegrasyonu