DAVA Davacılar, 262 ada 1 (yenileme sonucu 147 ada 44) parsel sayılı taşınmazda paydaş iken davalılardan Zeki aleyhine diğer davalılar tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 Esas, 2011/11 Karar sayılı, 24/05/2011 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Mahkemece yalnız davalı ...’nin taşınmazdaki payı yönünden iptal hükmü kurulması gerekirken kendi paylarının iptal edildiğini, tapu kayıtları hatalı olarak iptal edilen bir kısım paydaşlar tarafından daha önce açılan yargılamanın iadesi davasının Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas, 2015/207 Karar sayılı, 06/10/2015 tarihli kararı ile kabul edildiğini ileri sürerek Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamanın iadesine, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda; yargılamanın yenilenmesi talebine konu Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/32 Esas ve 2011/373 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacıların ileri sürdüğü yargılamanın iadesi taleplerinin yukarıda açıklanan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi tarafından yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesinde usule aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarih 2015/121 esas ve 2015/537 karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, davacı T5'un tapu iptal ve tescil talebinin pasif husumet sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine dosya Erzurum Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, 3. Hukuk Dairesinin 22/11/2018 tarih 2017/1673 Esas 2018/1904 Karar sayılı ilamında "yargılamanın iadesi talebi uyarınca Erzurum 1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından, davalı aleyhine 15/02/2021 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 02/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur....
Bilahare davacı ... yargılamanın iadesi talepli dilekçesiyle, tapu müdürlüğünün yargılamanın iadesi isteğine konu dava dosyasında eksik ve yanıltıcı müzekkere cevapları verdiğini, çekişmeli taşınmaza ilişkin önceki tarihli ihtiyati tedbir kararının mahkemeye bildirilmediği, taşınmazın davalı adına tesciline esas tapu kaydının dayanağını oluşturan ortaklığın giderilmesi davasında alınan satış kararının sonraki tarihli hüküm ile ortadan kaldırıldığını tüm bu hususların muhakemenin neticesine tesir ettiğini ileri sürerek, tapu müdürlüğü aleyhine yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II....
Mahkemece yargılamanın iadesi davasının kabulüne, 27.03.2000 gün ve 1998/938-200/213 sayılı tescil kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı gerçek kişiler ve Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ...Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne dair Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2008 gün ve 422/273 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R AR Davacı şirket vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 7.6.1999 tarih 1999/187 Esas 1999/197 Karar sayılı ve 3.10.2006 kesinleşme tarihli kararının ortadan kaldırılmasına, dava konusu 355 ada 9 parselin ... oğlu ...adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ...Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesini talep eden davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle temyiz isteminde bulunularak; hükmün bozulmasını istemiştir. Bir kısım davalılar vekili; hükmün gerekçesinde yer alan "davacının aktif dava ehliyeti bulunduğuna" yönelik ibarelerin hükümden çıkarılması gerektiğini ileri sürerek; hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemli davada davanın kabulüne dair verilen hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin verilen karar, talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Gökçeada ilçesi, ......
