anlaşılmakla yargılamanın iadesi talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından talepte bulunan davacı idare vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi kadastro mahkemesinin 09.02.2006 gün ve 2002/2 E. - 2006/9 K. sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi istemli eldeki davanın kararı veren kadastro mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daha sonra kadastro mahkemesi kanalı ile Yargıtaya gönderilen 28/09/2016 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçmişlerdir. Dava, ... Kadastro Mahkemesinin 2002/2 E. 2006/9 K. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre davacı ... mahkemeye sunduğu 28/09/2016 tarihli dilekçesinde mahkemenin 2015/48 - 2016/4 sayılı dosyasının temyizinden vazgeçtiğini bildirdiğinden davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesinde “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” ile aynı Yasa'nın 375. “Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.” ve yine aynı Yasa'nın 379. maddesinde “Yargılamanın iadesi talebi üzerine Mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. ” hükümlerine yer verilmiştir. 6.3....
un 23/10/1981 tarihinde öldüğü, kararın kesinleşmesinden sonra davacıların mirasbırakanın ölü olduğu, bahse konu davanın mirasbırakanın ve mirasçılarının gıyabında kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle ... mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açtığı, mahkemece talebin yargılamanın iadesi sebebi yapılabileceği gerekçesiyle 18/11/1986 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemiz 18.11.1986 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında; "...Dava açıldığında davalı ölmüş olduğunu göre, davada taraf ehliyeti davalının mirasçılarına düşer. Mirasçılarda o davada taraf bulunmadığı cihetle verilen hükmün mirasçılar hakkında kesin hüküm teşkil edemeyeceği de kuşkusuzdur. Bu nedenle davacıların tapu iptal ve tescil davası açma haklarının varlığı aşikardır....
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun başvurusunun incelenmesinde; Asıl davada davacı tarafından yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Davacı tarafından yargılamanın iadesi talebinin kanuni süre içinde yapılmış olduğu ve yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun talebin ön incelemesi başlıklı 379- (1)-c maddesinde " Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme tarafları davet edip dinledikten sonra; İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından miktar fazlası nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istekli davada kabule yönelik olarak verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen genel mahkeme kararı hakkında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, 02/02/2015 tarihli 1881 yevmiye nolu resmi senet, 16/01/2015 tarihli 773 yevmiye nolu resmi senet, Gebze 1. Noterliği 24 Kasım 2014 tarihli 15974 yevmiye nolu mirasçılık belgesi,15/01/2015 tarihli 699 yevmiye nolu tescil istem belgesi, kroki, tapu senedi, nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, yargılamanın iadesi olağan üstü bir yasa yoludur. Böyle bir nedenle istekte bulunulabilmesi için dayanılacak sebepler 6100 sayılı HMK'nun 375. maddesinde tahdidi (sınırlı) olarak gösterilmiştir....
Madde 374- "(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir."...
Şöyle ki; Yargılamanın yenilenmesi (iadesi), 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazın tapu maliki ... (...) 29.11.1975 tarihinde ölmüştür. Orman Yönetimi; 27.11.2008 tarihli dilekçe ile davanın açıldığı tarihte ölü olan tapu maliki ...'i taraf göstererek 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmış, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Orman Yönetiminin dava dilekçesini ölü kişiye ilanen tebliğ ederek yargılamayı yapıp taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, gerekçeli kararda ilanen tebliğ edilip temyiz olmadığı yönündeki açıklama ile 25.02.2010 tarihinde dosya kesinleştirilmiştir....
