Yargılamanın yenilenmesi isteği hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir dava olup, mutlaka duruşma yapılarak iki aşamada incelenmesi gerekir. Mahkeme öncelikle yargılamanın yenilenmesi davasının dinlenmeye değer olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebebin gerçek olduğu kanısına varması halinde ise istem kabul edilerek asıl dava hakkında yeni bir karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi konusu olan kadastro mahkemesinin 1998/214 E. sayılı dosyasında Orman Yönetimi taraf olmadığına, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.11.2001 tarih 8713-8506 sayılı onama kararı bulunduğuna göre, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen davacı, Mut Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/549 Esas sayılı dosyasının davalısı ... adına kayıtlı dava konusu 3063, 1524 parsel ve 20 parsel sayılı taşınmazların 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümleri bertaraf edilerek 87 tane davacı adına tescil edilebilmesini sağlamak amacıyla hileli ve muvazaalı davranışla açılan tapu iptali ve tescil davasının davalı tarafından kabul edildiğini ve verilen kabul kararının kanun yoluna gidilmeden 14.11.2017 tarihinde kesinleştiğini, iptali istenilen hükmün dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde, kanun hükümlerini dolanmak maksadıyla muvazaalı olarak 6100 sayılı HMK'nın 375/1-h maddesi hilafına hileli davranışlarla hükmen tescili sağladığını ileri sürüp dava konusu tarla vasıflı tarım arazilerinin tapu kaydının yargılamanın iadesi yoluyla iptali ile eski malik üzerine tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bu takdirde yargılamanın iadesi sebeplerinin varlığının, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.” Denildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/927-805 sayılı dosyasında bilgisine başvurulan bilirkişi Orman Mühendisi ... ... hakkında ... ... Başsavcılığı’nca hazırlık soruşturmasına başlanıldığı, ancak T.C.K.’nun 102. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle takibata yer olmadığı kararının verildiği tartışmasızdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yargılamanın iadesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın dosya arasına getirtilen tapu kaydından dava konusu taşınmazda ilk hüküm tarihinden sonra bir kısım paydaşların 38685 ada 9 parsel sayılı taşınmazda paylarını dava dışı 3. Kişilere devrettiği ve bu yeni tapu maliklerinin davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davalarında kayıt maliklerinin davalı olarak davada yer alması zorunlu olup aksi durum davada yer almayan paydaşlar için savunma hakkının kısıtlanması olacaktır. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK’nin "Tarafta iradi değişiklik" başlıklı 124. maddenin 3 ve 4. Fıkralarında “Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....
Sayılı dosya ile tapu iptal tescil davası görüldüğünü, mahkeme hükmünde kadastro mahkemesinde verilen karara uyduğunu, tarafların sonrasında temyize gittiğini, Yargıtay 16....
in muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açma haklarının bulunduğu,eldeki davada davacı sıfatı taşımayan anılan kişiler lehine hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve feri müdahil vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hasımsız alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/228-495 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin tapu iptal ve tescil davasının davacıları (eldeki davanın davalıları) ...'...
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli, 2011/63 Esas ve 2011/23 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 15.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Davacı ... tarafından taşınmazı satın aldığına ilişkin senetleri kesinleşen hükümden sonra bulduğu iddiasi ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, yargılamanın iadesi talebi olarak değerlendirilerek kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesine isteğine ilişkindir....
