İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374.maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" hükmü düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme İstek, yargılamanın iadesi ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususların kanunda yazılan hallerden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, dosya içeriğine ve (III.) paragrafta yazılan nitelendirme ve gerektirici nedenlere göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 2289 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu mirasbırakanları ... adına yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını, Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/391-1997/1070 sayılı kararının 19/10/1998 tarihinde kesinleştiğini, anılan davanın yargılaması sırasında miras bırakanları ... öldüğü halde yargılamanın gıyabında devam ettiğini, kendilerinin davaya dâhil edilmediği gibi haberdar da olmadıklarını, davalıların murisin öldüğünü bildikleri halde hileli davranışları ile lehlerine hüküm verilmesini sağladıklarını ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine savunmuşlardır....
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2013 tarihli ve 2013/357 Esas, 2013/243 Karar sayılı kararıyla davacının tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 20.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve Yerel Mahkemece yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş olup, ilgili red kararına karşı yargılamanın iadesi talep eden davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş temyiz talebi Dairemizce kabul edilerek bozma yapılmış, Dairemiz bozmasına karşı davacı vekilince yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş olup Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde daha önce konusu, sebebi ve tarafları aynı olan Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222-413 E.K. sayılı kararı ile feragat doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2016 tarih ve 2015/970 Esas, 2016/525 sayılı Kararı ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen davanın kabulüne yönelik davayla ilgili olarak yargılamanın iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın iadesine yönelik davanın reddine dair verilen 17.11.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesiyle dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile dava dışı ..... Karar sayılı dosyasından muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davanın kabul edilerek 30, 814, 1159 ve 1229 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile miras bırakan .... adına tesciline karar verildiğini ve kararın 01.09.2009 tarihinde kesinleştiğini, ancak ilam infaz edilmeden önce davalı ...'nın 1159 parselle ilgili davalı ... aleyhine.... parselle ilgili olarak da davalı ... aleyhine .... sayılı dosyalardan açtığı tapu iptal ve tescil davalarının kabul edildiğini, anılan hükümlerin sonradan verilmesi sebebi ile geçerli olmadığını ileri sürerek, sözkonusu kararların kesin hüküm sebebi ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... takdiri mahkemeye bırakmış, davalı ... ise savunma getirmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 62 parsel sayılı 627500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 20.02.1967 tarihinde tescil edilmiş, 66 parsel sayılı 417.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı nedenle ... ve müşterekleri adına tespit ve 25.01.1990 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 62 sayılı parsel hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescili; 66 sayılı parsel hakkında ise Siverek Kadastro Mahkemesinin 1984/2 Esas, 1989/4 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında dayanak tapu kayıt uygulamasının eksik yapıldığını ileri sürerek, bu parsel yönünden yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.” hükümlerini ihtiva etmektedir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,, kayden maliki oldukları 4029 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesine hüküm eklenmek suretiyle taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağlandığını, anılan yasa ile tapularının iptal nedenlerinin ortadan kalktığını ve bu yasa ile getirilen düzenlemenin bir çeşit af niteliğinde olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile kesinleşen tapu iptal kararının kaldırılarak, 4029 sayılı parselin yeniden adlarına tescilini istemişlerdir....
uydu fotoğrafları, tapu ve kadastro genel müdürlüğü parsel sorgu bilgileri, aynı konumda ve komşu parsellerin daha evvel sonuçlanan mahkeme kararlarının yeni belgeler niteliğinde olduğunu, mahkememizce yapılan yargılamada bunların değerlendirilemediğini, eksik belgeler sebebiyle hükümde hata yapıldığını, belgeleri yeni ele geçirdiklerini beyanla yargılamanın iadesi istenilmiştir. ...'...
adına yapılan tescil işleminin dayanağı kalmadığından, tapu sicilinin eski hale getirilmesi yani 5135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescile dair mahkeme kararı yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırıldığından, bu tescil işlemi kaldırılarak 5135 ada 9 sayılı parselin tapu kaydının ... adına tescilinden önceki haline getirilmesi gerekirken, Tapu Müdürlüğü tarafından eski hale getirme işleminin yapılmaması nedeniyle ... vekili tarafından tavzih isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, yukarıda özetlenen, Antalya 6....
