K A R A R Davacı, ikamet ettiği konutta murisi ve babası ...'un davalı ile elektrik abone sözleşmesi yaptığını, abone olan babasının vefat etmesi nedeniyle mirascı olduğunu, davalının bu abonelikle ilgili haksız ve fahiş fatura düzenlediğini belirterek 7.783.54 YTL'lik faturanın 6.336.99 TL'sından borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir....
ve kötü niyetle yaptığı itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
A.Ş. tarafından mahkememizce yazılan müzekkereye verilen 21/01/2021 tarihli ve E.9270 sayılı cevabi yazı ekinde davalıların murisi ... tarafından imzalanmış ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesi aslı ile bu sözleşme düzenlenirken aboneden alınmış tapu senedi ve kimlik fotokopisi gönderilmiş ve mahkememiz kasasına alınmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup; davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereğince takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/402 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde suyu prizden kesilerek susuz bırakılan, mülkiyeti müvekkili ... Şti.’ne ait olan ... adresindeki tapunun 802 Ada 22 Parselinde kayıtlı bodrum kat+giriş katı+1. Normal katı+2. normal kattan oluşan 4 kat ve 1.200 m2 toplam alana sahip işyerinin suları 06.04.2022 tarihinde haksız ve hukuksuz olarak prizden kapatılmak suretiyle suyu kesilmiş olduğunu, bu taşınmazın 1967 yılından itibaren kat mülkiyetine tabi iskanlı bir bina olduğunu, buna dair 15.04.1967 tarihli “T.C.Belediye Şube Müdürlüğü ...” başlıklı yazıyla ... İmar Şefliği sayısıyla “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.527,95 TL için icra talebine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgili nedeniyle;Dava konusu meskene ilişkin davacı ve babası adına abone sözleşmesi var ise ilgili kurumdan celbi ile, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.648,82 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davaya konu taraflar arasındaki abone sözleşmesi ve eklerine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: -Dava konusu abonelik sözleşmesi, fatura ve ödeme belgeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari kurumsal hat abonelik sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında 24/10/2022 tarihli haricen sulh ve ibra protokolü gereği davasından feragat ettiği, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği görüldü. Davalı vekili ise 08/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasındaki 24/10/2022 tarihli haricen yapılan sulh ve ibra protokolü gereği davacı yandan hiçbir yargılama masrafı ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1- ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2943 sayılı takip dosyası; 2- 3604 sayılı abone sözleşmesi ile, 3- Takip dayanağı belgelere (faturalara) rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosya ve belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, dava dışı şirketin özel trafolu abone olarak bir elektrik mühendisi çalıştırmakla yükümlü olduğunu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, dava dışı şirketin özel trafolu abone olarak bir elektrik mühendisi çalıştırmakla yükümlü olduğunu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
