Gerçekten 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 8.maddesi hükmünce yönetim kurulu ortak olmak için müracaat edenin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırdıktan sonra taşımakta ise ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişileri yasanın 14.maddesindeki hüküm gereğince ortaklığa kabul etmek zorundadır. Ortaklığa kabul ise yönetim kurulu kararı ile yapılır. Yönetim kurulu karar defteri benzetmek gerekir ise, dışa karşı aleniyet sağlar ve sonradan ortaklığı devralacak kişiler bakımından bir bakıma tapu kütüğü hükmündedir. Sonradan ortaklığı devralarak kooperatife üye olmuş kişiler, iyiniyetli ise ortaklık işleminin korunması gerekir. Somut olayda, davalı ... başlangıçtaki davacının ortaklık payını temlik yolu ile devralan 4.kişi olduğundan ve davacı davalı ...’nın kötüniyetini iddia ve ispat edemediğinden davalının kooperatif ortaklığını devralarak mülkiyetini kazandığı taşınmazdaki hakkı korunmalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yönetim kurulu kararının mevcut olmayan bir üyeliğin devrine ilişkin olduğu için hukuken geçerliliğinden söz edilemeyeceği, davacının hukuken geçerli bir üyeliği bulunmadığından, üyelikten kaynaklanan aidat ve gecikme zammı nedeniyle davalı kooperatife 140.026,80 TL borcu olmadığı gibi, davacının üyeliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etme hakkı da bulunmadığı, arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre de ...' e 3394 ada 4 parsel üzerine yapılacak binadan düşecek daireler arasında dava konusu dairenin bulunmadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulü ile 140.026,80 TL borçlu olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline tahsis olunan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, taşınmazın halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun şahsi idari para cezaları nedeniyle davalı belediyenin taşınmaza haciz koyduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı belediyenin koyduğu haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, menfi tespit, ihraç kararlarının iptali ile kira kaybı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, uyuşmazlığın, hakkında alınan ihraç kararı kesinleşen davalı üye adına ferdileşme sırasında tescil edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tescilinden kaynaklandığı, davalı tarafça açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ancak süresi içinde yetkili mahkemeye başvurulmadığı ve bu nedenle davalı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği, böylece davalının ortaklıktan kaynaklanan haklarının sona erdiğinden ferdileşme nedeni ile davalı adına tescil edilen, dava konusu bağımsız bölümlerin davacı kooperatife iadesinin gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 15.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.09.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Av.... ve ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, peşin ortak olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, birleşen dava ise, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Davacının peşin ortaklığa alınmasına ilişkin yönetim kurulunun 14.08.2003 tarihli kararında;” ..kooperatif inşaatlarının imalatını yapan ......
Kanun ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararına dayanan D Blok 50 numaralı dairenin tapuda davalı ... adına olan kaydının iptali ve tüm ortaklar adına davacı kooperatif üzerine tescil edilmesi talebi haklı bulunmuştur. Davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı kooperatif adına tesciline karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatifçe yaptırılan konutun aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri suretiyle davalı kooperatife üye olduğunu; üyeliğin, önceki sahiplerine kurada isabet eden konutun devri nedeniyle müvekkiline ait olduğunu, ancak konutun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, dairenin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ye davanın ihbarına, şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden şirketin davada temsili için (temsil ve yönetim bakımndan) kayyum atanması için davacı yana yetki ve süre verilmesine, Tokat, Merkez, Kümbet Mah. 567 Ada 5 parsel, Tokat, Merkez, Kümbet Mah. 567 Ada 6 parsel, Tokat, Merkez, Ulaş Köyü 101 Ada 232 Parsel, Tokat, Merkez, Ulaş Köyü 101 Ada 220 Parsel taşınmazlar tapu kayıtlarının muvazaalı devrine dair işlem ve kayıtlarının iptali ile şirket adına tapuda kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır....
