Mülkiyeti şirkete ait ve Kırşehir Şeker Fabrikası sabit kıymetlerinde kayıtlı toplam 63.086,00 m2 yüz ölçümlü Nevşehir ili, Kozaklı ilçesi, Abdi köyü 141 ada 88,89 ve 90 nolu parsellerde kurulu Abdi köyü kantar arazisi tapusunun tekrar T4 adına çıkartıldığı şirket tapu kayıtlarının sorgulaması sırasında öğrenildiğini 30/05/2017 tarih ve 6598 sayılı adı geçen davalı şirkete haksız ve mesnetsiz tapu tescillerinin düzeltilmesinin istenildiğini bu güne kadar kayıtların düzeltilmediği gibi yazılan yazıya da her hangi bir cevap verilmediğini, davalı ile yapılan protokol gereği mahkemece tapu iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş olan taşınmaz her iki tarafın yönetim kurulu kararı doğrultusunda bedeli ödenmek ve fatura kesilmek suretiyle davacıdan satın alınmış ve ticari defterlerde de mahsuplaşıldığını, mülkiyeti esasen müvekkil şirkete geçmiş bulunan söz konusu taşınmazın hukuka ve usule aykırı şekilde davalı T4 adına yapılan işlemlerin doğru olmadığını beyan...
nin müvekkili şirkete yönelik tedbir yetkisini 25/09/1992 tarihli ve 1992/6 sayılı yönetim kurulu kararı ile verdiğini, Kayseri Şeker Fabrikası yetkilileri ile müvekkili şirket arasında 12/05/1993 tarihinde karşılıklı alacak ve borç ilişkilerinin tasfiyesiyle ilgili olarak mutabakata varıldığını, söz konusu protokolün 21/05/1993 tarihinde müvekkili şirket yönetim kurulundan geçirilerek ...'ye intikal ettirildiğini, yönetim kurulunun 04/03/1994 tarihli ve 2160/A sayılı kararı ile Kayseri Şeker Fabrikasından satın alınacak ve bu fabrikaya satılacak sabit ... demirbaşların takdir komisyonlarınca belirlenen fiyatlar üzerinden alınıp satılmasına ve tapusu Türk Şeker’e ait olup ....'...
Mahallesi ... mevkii 105 ada 43 parseldeki B Blok 12. kat 35 no'lu bağımsız bölümün davalı adına tapu kaydını iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı temsilcileri temyiz etmiştir. Asıl dava, peşin ortak olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, birleşen dava ise, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir....
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T7 ve Tic. A.Ş.'nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi Semiha Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, T7 ve Tic. A.Ş.'...
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T7 ve Tic. A.Ş.'nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi Semiha Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, T7 ve Tic. A.Ş.'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.1997 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğine girdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini bitirdiği için 05.03.1998 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkının mevcut dükkanlar üzerinde olduğu ve buna bağlı olarak mevcut dükkanlardan bir tanesinin müvekkiline verilmesine karar verildiğini, tüm üyelere daire ve işyerlerinin teslim edildiğini ve tapuda devir ve feragat işlemleri yapıldığı halde müvekkili açısından davalı kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, A Blok, 1. ... kat 2 nolu dükkanın adına kayıt ve tescilini, tapu iptali söz konusu olmazsa 5.000,00 TL. tazminatın üyeliğe giriş tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
TL olduğunu, eksik harcın tamamlatılmasını istediklerini, müvekkilinin usulüne uygun genel kurul kararı ile gayrimenkulu devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli malik olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davaya konu taşınmazın satımına dair genel kurul kararının iptal edildiği ve iptale yönelik mahkeme kararının kesinleştiği, davacı adına bulunan tapu kaydının yolsuz tescil hükmünde bulunduğu ve tapu kaydının davacı ...... adına olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtl...... sayılı taşınmazın tapu iptali ve tesciline karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil davasıdır. Taraflar arasında; dava konusu ... ve ... nolu bağımsız taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, davalının davacı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olarak görev aldığı, yönetim kurulu başkanlığı döneminde alınan karar doğrultusunda taşınmazların davalı adına kaydedildiği, davalı eski yönetim kurulu başkanı hakkında ceza davasının ve hukuk davalarının derdest olduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; davalı hakkında devam eden ceza ve diğer hukuk davalarının iş bu yargılamada bekletici mesele yapılmasının gerekip gerekmeyeceği, kararın usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından; davalının yönetim kurulu başkanı olduğu yönetim kurulu kararı ile ... Blok bağımsız bölüm listesinde ... ve ... niteliği dükkan olan bağımsız bölümlerin tahsisinin sehven ...'...
nın kooperatife olan borcunun da anlaşılamadığı, davalı kooperatifin davacıya ait ... no.lu daireyi bu satıştan kısa bir süre sonra yönetim kurulu üyesi olan ...'in kardeşi ve bu dairenin gerçekte davacıya ait olduğunu bilen ve bilebilecek durumda olan davalı ...'e ve diğer davalı ...'e satıldığı, davalıların iyi niyet iddiasında bulunamayacağı eski iktisap olan davacının satın almasına itibar edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davalı kooperatif tarafından ... (yeni ...) ve ......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, 28.03.2013 tarihli genel kurul kararlarının tescilini ve diğer terditli taleplerini ileri sürmüş olup; dosya kapsamından, 28.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımı ve bunun dışında bir kısım kararların alındığı, 25.06.2015 tarihli davalı yazısına göre ise, genel kurul kararının tescil ve ilanının talep edildiği, sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanımına ilişkin davacı şirket yönetim kurulu kararı aleyhine dava açıldığı ve yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tescilinin yapılamadığı anlaşılmaktadır....
