"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil; bu mümkün olmazsa alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/2576 Esas, 2014/4694 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ... ve ... vekili ve diğer davalılar ..., ... ve ... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin tasfiye sürecinde olduğunu, davalılardan ..., ... ve ...'ın kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu ve müvekkili kooperatife ait üç adet dükkanı müvekkili kooperatifle hiçbir ilgisi olmayan diğer davalılar ... ve ...'...
İlçesi , Ada Parsel de kain taşınmazın kötü niyetli olarak 3.şahıslara devrinin engellenmesi için taşınmazın tapu kütüğüne satılamaması yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini ve davamızın açıldığına dair bir beyanın tapu kütüğüne şerh verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/734 esas sayılı dosyasında 18/11/2021 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin netice-i talebi ile; sahte imza ile yapılan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının, sahte imza ile yapılan hisse devir sizleşmesinin iptali taleplerini ileri sürdüğü anlaşılmakla; genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali talebinin ... esas sayılı dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davacının genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali talebinin talebi, tefrik sonucu iş bu esasa kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmişse de davacı vekili tarafından 08.04.2016 tarihinde temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından haksız ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının mahkemece iptaline karar verildiğini, davalı yönetim kurulu üyelerinin ihraç kararının kesinleşmesini beklemeden müvekkiline tahsis edilen daireyi ferdileşme işlemleri sırasında müvekkili yerine ortaklığa aldıkları davalı ... adına tapuya tescil ettirdiklerini ileri sürerek, ... ili ... ilçesi, .......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/427 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemece ana taşınmaza ait eski yönetim planlarında birlikte yönetime dair hüküm bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyadaki tapu kayıt ve bilgisinden 06/08/2018 tarihli yeni yönetim planının iptali istenilen toplantı tarihinden önce tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça bu yönetim planının iptali yönünde dava açıldığı beyan edilmiş olduğundan dava sonucunun bekletici mesele yapılarak geçerli yönetim planının tespiti ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Menderes 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, oysa anılan davada kooperatifin başında bulunan sahte yönetim kurulunun davacı tarafla anlaşarak gerekli savunmayı yapmadığını ve delilleri mahkemeye sunmadığını, bu yönetim kurulu üyeleri hakkında sahtecilikten dava açıldığını, 1085 parsel maliklerinin kooperatifle yaptıkları satışın gerçek olduğunu, genel kurulda alınan kararların iptali ve kooperatif yönetim üyelerinin sahte olduğuna dair açılan davaların kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
ın vekili tarafından gerçekleştirilen işlemle davalıya satış suretiyle temlik edildiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/07/2018 tarihli yazısında davacı Şirket tapu yetki belgesinin 17/01/2018 tarihli genel kurul tutunağı ve aynı tarihli ve 01 sayılı yönetim kurulu kararına istinaden verildiğinin belirtildiği, çekişme konusu taşınmazın bir kısım paylarının temliki işlemindeki yetki belgesine dayanak yönetim kurulu kararının Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/256 Esas ve 2019/94 Karar sayılı kararı ile batıl olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın keşinleştiği, açıklanan bu olgular 4721 sayılı TMK'nın 1015. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde davacı Şirket adına kayıtlı bir kısım payların temlikine ilişkin 10/08/2018 tarihli işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Diyarbakır 1....
ın vekili tarafından gerçekleştirilen işlemle davalıya satış suretiyle temlik edildiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/07/2018 tarihli yazısında davacı Şirket tapu yetki belgesinin 17/01/2018 tarihli genel kurul tutunağı ve aynı tarihli ve 01 sayılı yönetim kurulu kararına istinaden verildiğinin belirtildiği, çekişme konusu taşınmazın bir kısım paylarının temliki işlemindeki yetki belgesine dayanak yönetim kurulu kararının Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/256 Esas ve 2019/94 Karar sayılı kararı ile batıl olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın keşinleştiği, açıklanan bu olgular 4721 sayılı TMK'nın 1015. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde davacı Şirket adına kayıtlı bir kısım payların temlikine ilişkin 10/08/2018 tarihli işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Diyarbakır 1....
Kat , ... no'lu daire ile ilgili yapılan tescil işleminde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olup olmadığı, davacının tapu iptal ve tescil talep edip edemeyeceği, tescil talep edilemeyecek ise davacı tarafça tazminat talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise bunun miktarı ile davalı yönetim kurulu üyeleri açısından yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin dava koşullarının oluşup oluşmadığı ve davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak koooperatif kayıtları ile taşınmaz üzerinde kooperatif uzmanı, inşaat mühendisi ve SMMM'den oluşturulan 3 kişilik bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 10.10.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ; tapu iptal tescil ve tazminat ve ecrimisil istemli dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. , ... Ada , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının ---- duruşmasında, davalı vekilinin ------tarihli dilekçesi ile davacının davasını geri almasına muvaffakatı olmadığını beyan ettiği ve davacı vekilinin aynı duruşmada tapu iptali tescil davası talebine ilişkin harcı tamamlayamadıklarını ve davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını beyan ettikleri, duruşmada verilen ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin--------------numarasını aldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
Bu doğrultuda davacının peşin ödemeli ortak olduğu ve Mahkememizin 27/11/2018 günlü 2017/750 E., 2018/761 K. sayılı kararı sonucunda davacının dosya borcunu kapattığı ve borçsuz ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, bu karardan sonra gerçekleşmiş ve ödenmeyen çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin bulunmasının tapu iptali ve tescil kararı verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmakla davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile .... numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Her ne kadar davalı iflas idare memuru, davanın kabulüne karar verilmesi halinde KK.'...
