"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazın 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 Sayılı Yasa ile eklenen 13.madde uyarınca davalı adına tescil edildiğini, söz konusu kanunun uygulanma şeklini gösterir yönetmeliğin 14.maddesi gereğince 10 yıl müddetle taşınmazın devir ve temlik yasağı olduğu halde, davalının taşınmazı .... isimli bir şahsa satarak zilyetliğini devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın tapuda satışını yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın geçerli bir şekilde satışının yapılmadığı, tapuda halen davalı adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, 3367 sayılı yasa uyarınca kayden maliki olduğu 1982, 1983, 1984 ve 1985 parsel sayılı taşınmazların hak sahibi olma koşullarını taşımayan davalılar ... ile ...'a usulsüz satışının yapıldığını, davalıların daha sonra kendi aralarında satışlar yaptıklarını, 10 yıllık devir yasağına riayet edilmediği gibi 5 yıllık sürede binaların da inşa edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( 442 sayılı Köy Kanunu’nun Ek 12. ve 14. maddelerine aykırılık ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589 400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 6 sayılı parsel 999.87m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589 400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 1 sayılı parsel 1207.00m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......
Hukuk Dairesi 2014/650 E. , 2014/3367 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... Köyü 216 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca davalıya verildiğini, davalının taşınmazı başka birisine temlik ettiğini, 3367 Sayılı Kanuna bağlı olarak çıkarılan Köy Yerleşim Alanı Yönetmeliği’ne göre 5 yıl içerisinde arsa üzerine bina yapılması gerektiğini, davalının kendisine tahsis edilen taşınmazla ilgili olarak yasal şartları yerine getirmediği halde hileli yolla elde ederek satışını yaptığını belirterek tapu iptali ve tescil ve tazminat kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi 2011/3367 E. , 2011/3171 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı Hazine davada taraflar adıa tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydı uyarınca taksimi süresinde hata-hile yapıldığına dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Nevar ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı yasanın 15. maddesi uyarınca davalıya satıldığını, anılan yasa ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca davalının 5 yıl içerisinde yapması gerekli binayı bu süre içinde yapmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mevzuata aykırı davranarak belirtilen süre içerisinde taşınmaz üzerine bina yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Köyünün mahalle olarak belediyelerine dahil olduğunu, kendilerinin de onun halefi olduğunu, 3367 sayılı Kanun gereğince davalıya daha önce köy muhtarlığı tarafından 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışının yapıldığını, yasa gereğince satışın şarta bağlı olduğunu, ancak şartın davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun 187. maddesi ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun geçici 1. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın satış bedelinin ödenmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
