Ancak; 1-Taşınmazda bulunan irtifak alanına ilişkin olarak bedele hükmedildiği halde davalı idare yararına irtifak hakkı tesis edilmemesi, 2-Pilon yerlerinin davacı ...’ın payı oranında iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde irtifak tesis edilmesi, 3-Toplulaştırma çalışmaları sonucu ... haricindeki davacıların malik oldukları taşınmazlarda enerji nakil hattı ve pilon yeri bulunmadığından bu davacılar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmaması, 4-Dava konusu taşınmaz Tanyeli Köyünde bulunmasına rağmen, hüküm fıkrasında Tanyeri Mahallesi olarak gösterilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (kısımda davalı lehine DAİMİ İRTİFAK TESİSİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (alanın davacı ...’ın payı oranında tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline,...
ileri sürerek, dava konusu ta...ınmaz üzerinde davalılar adına tesis edilen kat irtifaklarının ve intifa haklarının iptali ile kayıtlardan terkinine karar verilmesini talep etmi...tir. 2....
dava konusu edilen ve ekli haritalarda gösterilen kısımların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda da davacı ayni hakkın yolsuz terkin edildiğini ve yine yolsuz olarak sınırlı bir ayni hak tesis edildiğini ileri sürmektedir. Davacı, subjektif hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle hukuki koruma istemiştir.Mülkiyet hakkının yolsuz terkini sonucu taşınmazı ipotekle yükümlü kılındığını iddia eden davacının hukuki koruma istemekte yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek, yolsuz tescilin kanıtlanabilmesi için, davalı ... ve kardeşleri hakkında sahtecilik iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle açılan ve Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunun beklenmesi, bu arada davacıya tapu iptali ve tescil davası açması için önel verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu da beklenerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet ehliyeti olmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 1- 1526 parsel sayılı taşınmaz yönünden; kamulaştırma bedelinin 176.822,91- TL olarak tespitine, bilirkişi raporunda İRT-1 olarak gösterilen 12821,96 metrekarelik ve İRT-2 olarak gösterilen 2509,12 metrekarelik kısmında davacı lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, İRT-1 olarak gösterilen 12821,96 m2 lik ve B ve C harfleri ile gösterilen toplam 98 m2 lik irtifak ve mülkiyet kamulaştırmalarının, 154 kV Marmara Pamuklu-Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile tesciline, İRT-2 olarak gösterilen 2509,12 metrekarelik irtifak alanı kamulaştırmasının 154 kV Çerkezköy- Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile tesciline, B harfi ile gösterilen 49 metrekarelik ve C harfi ile gösterilen 49 metrekarelik pilon yeri kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile pilon yeri olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, acele el koyma dosyasında tespit edilen 131.574,96TL'nin acele el koyma kararıyla birlikte...
Ancak; İncelenen tapu kaydından dava konusu taşınmaz üzerinde öncesinde ... lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmakla, ilgili kurumdan buna ilişkin kayıt ve belgeler getirtilip, taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmesi nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; İncelenen tapu kaydından dava konusu taşınmaz üzerinde öncesinde ... lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmakla, ilgili kurumdan buna ilişkin kayıt ve belgeler getirtilip, taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmesi nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in sağ olup olmadığının araştırılarak, sağ olduğunun anlaşılması halinde davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra, taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle...
mahallesi, 86 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerinde davalı idare lehine irtifak hakkı kurulmasına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.03.2016 tarihli ve 2015/1778 Esas, 2017/3006 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 229 ada 10 parsel taşınmazın davalılar adına kayıtlı olmakla kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasını talep etmiştir....
