Kadastro Mahkemesi’nin 1994/1085-2002/16 Esas, Karar sayılı ilamı ile iptal edilen 2/B parseli olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla iptal edilen ve orman olarak tescil edilen 2/B parseli içinde kaldığının anlaşılması halinde kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının geçerli olmayacağının düşünülmesi, aksi halde taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleştiğinden sadece eylemli orman olduğu saptandığı takdirde Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresi'nin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine yönelik davası hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Ayrıca, 3373 Sayılı Yasa ile değişik, 6831 Sayılı Yasanın, 11/1. maddesi gereğince, askı ilanından sonra altı aylık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz davalarında kadastro mahkemesinin görevli olduğu, tarafların tapu iptal tescil davası bulunmadığı, olsa dahi, arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi dikkate alındığında, tapu iptal tescil istemi yönünden kadastro mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemelerin görevli olduğu düşünülmemiştir. Görev kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Kural olarak, tahdidin kesinleştiği yerlerde, bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir....
adına orman sınırları dışına çıkartıldığı saptanıp, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeki taşınmaz için, arazi kadastrosu yada Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı Tapulama Mahkemesi kararı ile hükmen oluşan tapu kayıtlarının veya ihdasen belediye yada Hazine adına oluşturulan tapu kayıtlarının hukuki değerinin bulunmadığı, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince, orman rejimi dışına çıkarma işleme sadece Hazine adına yapılacağından, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da edinilemeyeceği, orman ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı, aksine 3194 Sayılı İmar Yasasının 4....
ilk talebinin tapu iptali ve tescil olması, davanın esası hakkında yargılama neticesinde bir karar verilecek ve hem usuli hem de esasa dair itirazlar dilekçe teatisi bittikten sonra değerlendirilecek ise de bu aşamada telafisi güç zararların doğmaması ve davanın konusuz kalmaması amacı ile davaya konu taşınmazların 3....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, kısmen reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları içinde kalan taşınmazlar orman olarak tapu kütüğüne aktarılmış ise 2/B çalışmasının iptal edilmesi ile çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde kalmaya devam edeceğinden, mükerrer sicil oluşturacak şekilde tescil kararı verilemeyeceği de düşünülmelidir....
sayılı taşınmazların, Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini, tapu iptal ve tescil isteğinin hüküm altına alınmadığı takdirde, dava konusu taşınmazlarda müvekkilinin zilyetliğin tespiti ve tespiti tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verilmesini, yargılamanın devamı sırasında, dava konusu taşınmazların genel hükümler gereği 3....
Bundan ayrı, dosya içine getirtilen 1997 yılında düzenlenen 2/B uygulamasına ilişkin harita da çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 2/B madde uygulamasına konu edildiği görülmektedir. 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi gereğince altı aylık askı ilanı süresi içinde açılan orman sınırlamasına ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Bunun yanı sıra, tapu iptal tescil davasında da genel mahkemeler görevlidir. Görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece davanın 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü gözetilerek davalar ayrılıp aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden görevsizliğe hükmedilmeli, tapu iptal tescil davası yönünden yargılamaya devam edilmeli ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası bekletici mesele kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir....
in mirasçıları olarak 04.10.1957 tarihli Cilt No:60, Sayfa:77, No:13'de kayıtlı tapu kaydı; 27.09.1958 tarihli Sayfa No:24 No:29'da kayıtlı tapu kaydı; 14.12.1950 tarihli Sayfa:58 No:14'de kayıtlı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların müşterek malikleri olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında hata yapılarak davacılara ait tapulu arazilerin... ilçesi ... Mahallesi 201 ada 1 parsel ... orman parseli ile bitişiğindeki Beşikdüzü ilçesi ... Mahallesi 209 ada 1 parsel ... orman parseli içerisinde bırakıldığını ve orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, orman vasfıyla Hazine adına yapılan tespit ve tescil işleminden sonra yörede yapılan 2B çalışmaları ile ... Mahallesi'nde 205 ada 1 parsel ile ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Kadastro Mahkemesi’nin 1994/1085-2002/16 Esas, Karar sayılı ilamı ile iptal edilen 2/B parseli olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla iptal edilen ve orman olarak tescil edilen 2/B parseli içinde kaldığının anlaşılması halinde kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının geçerli olmayacağının düşünülmesi, aksi halde taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleştiğinden sadece eylemli orman olduğu saptandığı takdirde Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresi'nin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine yönelik davası hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
