"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; iştirak nafakasına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ın veraset belgesinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, veraset belgesi sunulduğunda dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için Yerel Mahkemesine İADESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız fiilden kaynaklı yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın veraset belgesinin alınması için taraflara süre ve imkan tanınması, alınacak veraset belgesi dosyaya sunulduğunda temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemeye İADESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Dava, vasiyetnamenin tanınması talebine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili, eksik araştırma ile karar verildiğini, cevap dilekçelerinde yer alan nedenleri ilaveten tanınması istenen mahkeme kararının kesinleşme ve apostil şerhinin bulunmadığı, vasiyetnamenin icrai nitelikte bulunduğunu, icrai işlem için tenfiz talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu 28.09.2007 tarihinde Hainburg Noteri Hans - Heino Borchert huzurunda yapılan 215/2007 ... vasiyetnameye ilişkin Selingenstadt Mahkemesi- Tereke Mahkemesinin 08/08/2014 tarih 50 IV 363/07 (2017) No.lu dosya numaralı kararının tanınması isteğine ilişkindir. 2. Hukuki sebep 5718 ... Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu'nun 50, 51, 54 ve 58 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Genel kurulda kabul edilen önergede önergede kurulması öngörülen işletme kooperatifine sosyal tesisler üzerinde 49 yıllığına intifa hakkı tanınması ve yükleniciden bağımsız bölüm alan 74 kişinin de bu kooperatife ortak kabul edilmesi öngörülmüştür. Davalı kooperatif ortaklarının katkılarıyla yapılan sosyal tesislerin, amacını gerçekleştirdikten sonra dağılması gereken davalı kooperatifçe tür değiştirilmek suretiyle işletilmesi mümkün iken bunun kurulacak başka bir kooperatif eliyle işletilmesinin ve kooperatifin tasfiyesi ile bağdaşmayacak kadar uzun bir süre için bu kooperatife intifa hakkı tanınması ve yine kurulacak bu kooperatife sosyal tesislerin yapılmasında katkısı olmayan kişilerin de ortak olarak olarak kabul edilmesi kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırıdır. Bu kişilerin eşit kullanım hakkına sahip olduklarının kabulü nedeniyle ortaklık hakkı tanınması gerektiği karar gerekçesinde yazılmışsa da bu da doğru değildir....
Hukuk Dairesi Dosya No: 2020/1510 Karar No:2020/1756 numaralı kararında da bahsedildiği üzere tanınması istenen ilam vasiliğe ilişkin olsa dahi ilgili ilamın kesinleşme kararı olmaksızın yabancı mahkeme ilamının tanınmasına veya tenfizine karar verilemeyecektir. 5718 sayılı Yasanın 53/1- b maddesine göre; İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Yasa, tenfizi ya da tanınması istenilen yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş olmasını ön koşul olarak kabul etmiştir. Davacı kesinleşmiş yabancı mahkeme kararını dava dilekçesine eklemediği gibi mahkemece verilen sürelerde de ibraz edememiş olması nedeni ile davanın reddine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ ekipmanları üretimi ve ticareti alanında dünyanın Önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında ---- görülen menfi tespit istemli davanın sonuçlanarak karara bağlandığını, ilgili kararın kesinleştiğini, anılan kararın --- tanınması amacıyla dava ikame edildiğini, İlgili davanın --------- dosyasında görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından tanınması istenen karara İlişkin yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine yönelik bir dava daha ikame edildiğini, ilgili davanın -------- sonuçlandırıldığını, söz konusu karar üzerine yapılan yargılama giderlerinin davalı şirket tarafından ödenmesinin ihtar edilmesi maksadıyla...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yabancı mahkemenin almış olduğu kararın tanınması ve tenfizin mümkün olmadığı, taşınmazlar bakımından taşınmazın bulunduğu ülke hukukunun dikkate alınacağı, Türkiye'de bulunan taşınmazlar için herhangi bir tasarrufta bulunamayacakları, zira Türkiye'de mal rejiminin tasfiyesi gerçekleşebilmesi için boşanma kararının kesinleşmiş olması gerektiği, boşanma kararı tanınmadan böyle bir tasarrufta bulunamayacağı, boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının Türkiye'deki malları kapsamayacağı, taşınmazın aynına ilişkin konularda yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizinin mümkün olmadığı, taşınmazın aynına ilişkin davanın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmesi nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; yabancı mahkeme ilamının tanıma ve tenfizine ilişkindir....
